Correa reitera que se radicaliza la revolución en Ecuador

- Al cumplirse ayer un mes del intento golpista en Ecuador, el presidente, Rafael Correa, reiteró la decisión de radicalizar la revolución ciudadana y aplicar la justicia a todos los implicados en la conspiración del pasado 30 de septiembre.

“Hoy, más radicales que nunca, compañeros, más firmes que nunca, ni un paso atrás”, llamó Correa en cadena de radio y televisión, y recalcó que, “si más tarde yo no estoy por las manos criminales, que vengan millones de ciudadanos a seguir con nuestra revolución”.

Desde el balneario de Ballenita, en la provincia Santa Elena, donde hizo ayer su habitual rendición de cuentas, el mandatario advirtió a las fuerzas opositoras que “no nos van a asustar, y hoy el país está más unido que nunca, respaldando la revolución ciudadana”.

“Hoy se cumple un mes de esa fecha negra para el país, donde un grupo de malos policías, corruptos, criminales, traicionaron al Jefe de Estado, a su pueblo y a la patria entera”, recalcó Correa; señaló un despacho de Prensa Latina.

La revuelta dejó como saldo una decena de muertos y 274 heridos, según cifras oficiales.

LANZA ACUSACIÓN

Igualmente, Correa acusó al coronel de la Policía, César Carrión, de haber instigado a asesinarlo durante la rebelión policial, basado en el testimonio de un periodista.

Carrión era director del hospital de la Policía, donde Correa se refugió tras ser agredido por agentes sublevados cuando intentaba aplacar la protesta por reclamos salariales, que él denunció como un intento de golpe, dijo AFP.

Apoyado en una declaración del periodista Holger Guerrero, el gobernante ecuatoriano dijo que Carrión sugirió envenenarlo con cianuro mientras estaba recluido en el centro médico.

Carrión se encuentra detenido desde el pasado miércoles acusado de tentativa de asesinato.

Las líneas de Chávez
“¡Por siempre Néstor! ¡Fuerza Cristina!”

Por primera vez en estos años, en este ir y venir entre Venezuela y Argentina, entre Argentina y Venezuela, llegamos a Buenos Aires el jueves 28 de octubre con el llanto del Caribe y con el llanto del Orinoco que no quisieron guardar ni un minuto, ni siquiera un segundo de silencio por la tristeza que nos embarga: por el dolor mayor que compartimos plenamente con el gran pueblo argentino ante la pérdida de este justo, de este valiente.

I
“Señores, / soy poco acostumbrado a llorar / y cuando sucede, / me llora hasta el pelo y la camisa. / No es mi deseo dar pie / para que los ríos guarden un minuto / de silencio por mi tristeza”. Así dice el conmovedor poema Manifiesto de Víctor Valera Mora que hoy, cuando el dolor me desgarra, se convierte en una confesión.
Una confesión que expresa el infinito pesar que llevo en el alma y en el corazón desde que recibí la infausta nueva de la desaparición física de ese grande llamado Néstor Kirchner: mi compañero, mi amigo, mi hermano.
Por primera vez en estos años, en este ir y venir entre Venezuela y Argentina, entre Argentina y Venezuela, llegamos a Buenos Aires el jueves 28 de octubre con el llanto del Caribe y con el llanto del Orinoco que no quisieron guardar ni un minuto, ni siquiera un segundo de silencio por la tristeza que nos embarga: por el dolor mayor que compartimos plenamente con el gran pueblo argentino ante la pérdida de este justo, de este valiente.
II
Cómo se parece la vida de Néstor, quiero reiterarlo, al título de aquel extraordinario libro del gran escritor argentino Eduardo Mallea: Historia de una pasión argentina. Y eso fue Néstor: una pasión ejemplar por la Patria y por el pueblo, en especial por la causa de los humildes, de los excluidos. Una pasión genuinamente peronista.
Hay un antes y un después de Néstor en la historia argentina contemporánea: un antes y un después que se define, como bien dice la escritora argentina Sandra Russo, por el regreso triunfante y orgulloso de la política, de la gran política. Se puso en marcha una dinámica de repolitización de la sociedad toda, especialmente de la juventud, que hoy está dando sus frutos.
“El Resucitador” lo he llamado y estoy convencido de que no exagero. La Argentina golpeada y fundida por la larga noche neoliberal, se levantó como un gigantesco Lázaro colectivo con el liderazgo de este hombre que había surgido de las gargantas profundas de su pueblo y de su inmenso territorio para hacer posible este maravilloso milagro colectivo.
La Argentina volvió a tener un proyecto real y verdaderamente nacional y popular desde 2003: volvió a tener un Estado digno de tal nombre y una política económica propia. Por primera vez en mucho tiempo los movimientos sociales contaron con un Gobierno interlocutor y aliado en la Casa Rosada.
Igualmente, hay que destacar el coraje con el que le puso fin a la impunidad: los derechos humanos tuvieron en él a su más activo y resuelto defensor.
Cuánta razón tiene el gran poeta y periodista argentino Juan Gelman: “Actuaba sin miedo y fue un gobernante como hace decenios el país no tuvo. Fue el que necesitábamos”.
Néstor no llegó a la Presidencia de la República Argentina: nos lo trajo, en el momento y en el lugar indicado, la fuerza telúrica del pueblo argentino y la historia inmensa de la Patria Grande.
Cómo no recordar que en el año 2003, con la asunción de Lula primero, y a continuación con la de Néstor, se acabó la soledad en la que resistíamos en la América del Sur. Tras derrotar dos golpes de Estado, la Revolución Bolivariana ya no estaba sola: la fuerza histórica de los pueblos comenzaba a darle forma al cambio de época.
III
“Yo no puedo ni quiero dejar de esperar que el día en que se realice nuestra entrevista, el primer abrazo que nos demos transigirá cuantas dificultades existan y será la garantía de la unión que ligue ambos estados, sin que haya obstáculo que no se remueva definitivamente”, escribía el Libertador José de San Martín al padre Bolívar, el 3 de marzo de 1822. A los pocos meses, nuestros libertadores se estaban abrazando en Guayaquil.
Aquel primer abrazo inmortal se había casi perdido en el tiempo y en la distancia: tuvieron que pasar 180 años para que los hijos de San Martín y los hijos de Bolívar, volviéramos a abrazarnos y reemprender así el camino hacia nuestra definitiva Independencia; tuvieron que pasar 180 años para que nuestros pueblos le dieran vida y forma a una alianza estratégica que continúa y se profundiza.
El largo camino de Caracas a Buenos Aires no existía: hoy está felizmente abierto y por él vamos con Néstor como vigía, señalando el rumbo.
IV
Dije que la vida de Néstor es la historia de una pasión argentina: es también la historia de una pasión suramericana y nuestroamericana. Fue un forjador de integración y un constructor de unidad. Gracias a su liderazgo político la Argentina se reencontró con la América del Sur y con Nuestra América toda.
Cómo olvidar su brillante rol protagónico en la IV Cumbre de las Américas en Mar de Plata (noviembre 2005) cuando enterramos al ALCA. El papel de anfitrión que a Néstor Kirchner le tocó desempeñar fue clave para decidir los nuevos rumbos de nuestro continente.
Todo cambiaría desde Mar del Plata y hasta el día de hoy al imperialismo se le ha hecho harto difícil imponernos su agenda, como era cosa natural que ocurriera cuando todos nuestros gobiernos bailaban al son que les tocaban desde el Norte.
Cuánta falta nos va a hacer su sabiduría política en la Secretaría General de Unasur: Néstor era un secretario general de lujo; era el hombre adecuado en el momento y el lugar adecuados para conducir el proceso de consolidación institucional de Unasur.
Basta con recordar que fue el mejor de los mediadores para propiciar el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Colombia y Venezuela. Basta con recordar los esfuerzos que desplegó para que la misma noche del 30 de septiembre Unasur se reuniera en Buenos Aires para plantarse radical y contundentemente frente al intento de golpe de Estado contra el presidente Correa. Basta con recordar su incansable actividad, en sus últimos días, en función de movilizar ayuda material al sufrido pueblo haitiano tras el reciente brote de cólera.
V
¿Cuál es el legado que le deja Néstor a la Argentina? La dignidad en pie de lucha de un pueblo al que vi convertido en poderoso río arterial, en Buenos Aires y en Río Gallegos, para rendirle tributo al hombre que le había devuelto, precisamente, la dignidad. Río arterial de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo; de estudiantes, obreros y campesinos; de piqueteros y descamisados. Río arterial de los desaparecidos y de los héroes anónimos de las Malvinas; de las víctimas del Corralito, del saqueo neoliberal. En fin, río arterial de la Argentina toda.
Néstor nos deja a Cristina: su mejor legado, como bien dijera el pensador argentino José Pablo Feinmann; pasionaria y entregada a su misma causa. Yo que la he visto, en su hondo dolor, agradecerle y sonreírle al pueblo que la acompañaba, no voy a repetir que Cristina “se crecerá”: Cristina ya se hizo inmensa como su Argentina; infinita como los millones de rostros que la consolaban y a los que respondía, guardándolos en su corazón, con la señal de llevar su puño al pecho.
“¡Por siempre Néstor! ¡Fuerza Cristina!”, es la consigna que se repite por doquier: es la expresión combativa del amor de un pueblo pleno de gratitud y de orgullo; es el renovado testimonio de su inquebrantable compromiso con la Argentina que, primero con Néstor y ahora con Cristina, cambió para siempre.
VI
Hoy domingo, además, el pueblo hermano de Brasil escribirá otra página de esta nueva historia. Cuando caiga el sol más allá del Amazonas, cuando las estrellas comiencen a iluminar la inmensa tierra de Abreu e Lima, las masas populares de Lula, ese otro grande compañero, habrán elegido a otra mujer patriota para dirigir el nuevo destino del Brasil.
Sí, Dilma a partir de hoy será Presidenta. ¡Bienvenida, Camarada!
Ya lo había dicho Bolívar: “El gran día de la América del Sur aún no ha llegado”.
Pasaron dos siglos. Y nuestro gran día está aquí. Ha llegado. Hemos llegado. Para vencer.
¡Venceremos!
¡¡Viva Néstor Kirchner!!

Durante la transmisión del Aló Presidente


Presidente Chávez anuncia expropiación de Sidetur
|
El Mandatario explicó que la Siderúrgica del Turbio, dedicada a producción de 40% de las cabillas consumidas en el país, son poseedores de grandes cantidades de hectáreas donde podrán ser construidas viviendas

El Presidente de la República, Hugo Chávez, anunció la expropiación de Siderúrgica del Turbio (Sidetur), empresa dedicada a la producción de 40% de las cabillas consumidas en el país, poseedora de grandes cantidades de hectáreas donde podrán ser construidas viviendas.
El Mandatario aseguró a los trabajadores que está garantizada su estabilidad laboral.
“A los trabajadores de todas estas acerías y plantas, este Gobierno es obrerista y proletario. Quienes los han explotado toda la vida son los burgueses. Da dolor que algunos trabajadores van a defender a sus explotadores. Pero contamos con el apoyo de la gran mayoría de la masa obrera venezolana”, enfatizó.

Homenaje a Alí Primera en su cumpleaños

Piedra de Tinajero, Alí
Por: Lil Rodríguez


Yo no sé si alguna vez lloraste, compañero. Creo que sí, porque como tú mismo señalaste, viajabas constantemente entre la rabia y la ternura. Y por las dos se llora.


Tendré que preguntarle a Sol, y a Montecano y Lilia, y a Adelis, a Emiro, a Héctor, a Franquis, y tendré que preguntarle a los caminos que tantas veces recorriste, Ali, unas veces acompañado por la multitud descalza y huérfana de tierra, llena de amor por ti y por lo que tu canto nos decía. Otras veces caminando solo como Florentino cuando iba al encuentro del diablo. En ambos senderos se llora porque nada hay más desolador que una soledad multitudinaria. Y esa también la viviste, compañero.

Me pregunto lo de tu llanto porque si estuvieras de cuerpo presente por acá en estos años, en estos meses, en estos días seguramente hubieras sido el primero en llorar con la guitarra en alto.


Hoy cumples años, compañero. Nosotros, los emocionales hijos de tu tierra, que cantamos, bailamos, peleamos, sufrimos y amamos, no hemos dejado de enarbolar tu bandera limpia, Alí, tu rabia y tu ternura.

Dicen que los cumpleaños son para la alegría. Sólo tus familiares saben cómo asumías cada 31 de octubre cuando niño, cuando joven. Siempre a las madres nos gusta agasajar la vida al recordar el parto feliz, pero no siempre se puede agasajar con tortas y festines porque la vida marca el paso a la alegría. Imagino que a Carmen Adela eso le pasó muchas veces.

Hay cumpleaños que marcan, querido Alí, y te cuento uno de estos días.
El pasado 26, hace escasos 5 días cumplió años el compañero Evo Morales, sí, ese indomable boliviano vestido con la inmensa sencillez que le dio como ropaje la Madre Tierra y al que seguramente hubieras dedicado un canto de tu alma al conocer su lucha. Evo confesó ese día que nunca pudo festejar el cumpleaños de sus padres porque sus viejos no supieron cuándo habían nacido, de tanta ignominia y desplazamiento, indefensión y anonimato al que era sometida la población indígena de su tierra (y de todas). Y dijo más, porque confesó que la primera vez que a él le festejaron por cumplir años fue a sus 20 porque los cocaleros se enteraron y le dieron la sorpresa, pero sin torta. Y que la primera vez que él, Evo, picó una torta fue a sus 29 años porque se la obsequiaron unos obreros de Francia, precisamente. De Francia, Alí, donde hoy luchan…

También hay llantos que marcan, compañero. No hemos terminado de digerir la significación que tienen 33 hombres emergiendo desde el fondo de la tierra en un Chile que en estos tiempos tiembla muchas veces por muchas causas. Allí fue como la vida misma: el llanto primero para luego aplaudir y posteriormente analizar el viceversa. Ahora lloramos viendo cómo lloran los hombres y mujeres del pueblo argentino. Creo que te hubieras quebrado un poco Alí viendo ese llanto de varones que, vendidos mediáticamente como altivos y arrogantes, no son mas que un amasijo de sentimientos, como nosotros siempre. A ese proceso que en medio de convulsiones permitió al pueblo de la argenta asimilar su esencia de este lado del sur, también hubieras cantado. Hubieras llorado a mares si hubieras estado acá cuando la tierra y la injusticia le pegaron a nuestra más vieja hermana, Haití. Eso te habría dolido militantemente y tus pasos te habrían conducido, no lo dudo, a sus gritos recurrentes.


Sabemos que habrías cantado a los ecuatorianos, a la insurgencia guaraní, y hubieras compuesto la segunda parte de ‘la guerra del petróleo’ y se te hubieran indignado las notas al ver en tiempo real ‘El color Púrpura’ un poco más lejos, hacia el norte…


Cuánta argumentación para extrañar tu canto, Alí. Por eso, en medio de esas sensaciones, te evocamos como faro indiscutible del camino que seguimos.


Poco a poco, con mucho esfuerzo y sobre todo desde abajo, vamos limpiándonos de sumisión, de alienación, de ese oportunismo aprendido. Cada vez más tenemos mejor puntería para mirar hacia los rostros que nos engañan y tratan de ocultarlo. Cada vez leemos mejor las noticias. Poco a poco aprendemos a filtrar, convertidos en piedra de tinajero para no dejar pasar la basura escondida en la transparencia.


Nos hemos vuelto respondones, Alí. Más respondones. Tenemos como Biblia tus canciones, y como proverbios tus decires. Nos hemos vuelto inmunes a ciertas armas y pesares. No abandonamos el canto ni siquiera para llorar.


Dejaste de ser el solitario Bolivariano de aquellas horas amargas y sabemos que eso te alegra. Tu canto no se perdió. Tu canto, tu enseña, tu guía. Tú.


Poco a poco retornamos al camino de nuestra genuina pertenencia. No es fácil, porque nos encandilaron mucho y nos hicieron ver como propio el interés de los otros, pero ahí vamos, con nuestros galerones y parrandas, con nuestras gaitas y sangueos, con nuestra salsa, y también con lo académico musical tan dignamente representado en, por ejemplo, Diego Silva ( de lo otro no te hablo, para que no te arreches hoy).

Ahí vamos Alí, poco a poco, sin prisa, pero sin pausa. Y vamos bien, porque vamos contigo, compañero. Como dicen los Yoruba: Cuando la conciencia está limpia el espejo no se empaña. Y limpiamente tú nunca nos fallaste.


Yo no sé si alguna vez lloraste, compañero pero te puedo decir en este nuevo cumpleaños tuyo que en estos días más latinoamericanas no pudieron ser las lágrimas. Para enjugarlas tomamos tu mensaje.
Te queremos siempre, indeclinablemente, siempre.


“Si el cantante no es militante de la misma lucha a la cual canta,
se convierte en simplemente un comediante de su propio espíritu.
Los pueblos que cantan estas canciones, son los mismos
que por siglos se mantuvieron callados. Si cae la mordaza es más fácil romper las cadenas”.

“Basta ya de intentar conocer al pueblo como a una anécdota más. Como quien llena un requisito previo para entrar a las tertulias de la "izquierda divina" facilota ella, a lo piano-bar, ella”.

“Soy feliz al saberme de todos y también mi propio dueño”


“Me es sospechoso el primero que dijo:’el himno no se aplaude’ "

“Siento más aprecio por el enemigo ideológicamente justificado que por
el hipócrita que se dice mi amigo”

“No creo en el revolucionario que busca solo su propia redención
como tal”.

“El árbol cuando florece siempre descubre su sitio y enseña su nombre”.




Lil Rodríguez

lilrodriguez@cantv.net

Eduardo Galeano: "Néstor Kirchner será un fuego difícil de apagar"


Consultado sobre la desaparición física de Néstor Kirchner, el escritor uruguayo Eduardo Galeano señaló que "según me dijeron en la costa colombiana, un hombre viejo, pobre, pescador negro pudo subir al alto cielo y desde el alto cielo vio la tierra".

"A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores".

"Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende".

"Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo", expresó el escritor uruguayo, quien viajó a Buenos Aires, Argentina, para despedir al ex mandatario y Secretario General de Unasur.

Lo aseguran los analistas del Departamento de Estado de EEUU
Daniel Estulin: Habrá baño de sangre en Venezuela si la derecha gana las elecciones presidenciales

De visita en Caracas, invitado por YVKE Mundial, el periodista e investigador, autor de la trilogía del Club Bilderberg, destacó que lo único que une a la oposición venezolana es el dinero estadounidense. Estados Unidos quiere acabar con Rusia y China, afirmó. La amenaza imperialista pone en peligro a todo el continente


Daniel Estulin es un periodista e investigador de origen ruso, autor de la trilogía del Club Bilderberg. Estos libros, que cuentan cuál es el poder detrás del poder, han sido traducidos a 51 idiomas y se encuentran en más de 80 países.
Los tres títulos son: “La verdadera historia del Club Bilderberg”, fenómeno mundial literario y best seller internacional del cual se han vendido más de 3,5 millones de ejemplares; “Los secretos del Club Bilderberg” y “La historia definitiva de el Club Bilderberg”.
Es, además, autor de “Los señores de las sombras”, investigación que pone al descubierto los vínculos entre gobiernos, servicios de inteligencia, traficantes de drogas, terroristas internacionales y grandes petroleras; y de la novela “Conspiración Octopus”.
Invitado a Venezuela por YVKE Mundial, el escritor refirió -durante una rueda de prensa ofrecida en la tarde del martes- que “el poder de Bilderberg, la derecha y la nobleza no han podido entrar a Venezuela, que en este momento es punta de lanza de la defensa de la libertad en América Latina. Venezuela garantiza que el continente siga siendo independiente, especialmente del gobierno norteamericano”.
El investigador resaltó que los poderes fácticos internacionales tienen claro que las elecciones presidenciales de 2012 son muy importantes.
“El presidente Hugo Chávez tiene que ganar sí o sí. Si gana la derecha, aquí va a haber un baño de sangre. Eso lo aseguran los propios analistas del Departamento de Estado norteamericano”, sostuvo.
Como la derecha lleva una década fuera del poder, según analizó el periodista, el odio hacia la izquierda podría costarle la vida a miles de venezolanos.
“Lo que une a esos sectores es el dinero del Gobierno norteamericano, y es necesario comprender la amenaza que se cierne sobre Venezuela, amenaza que también afecta a Sudamérica entera porque si el gobierno norteamericano se hace del control a través de sus lacayos de Venezuela, el continente entero la va a pasar muy mal”, aseguró. Estulin espera poder reunirse con el Jefe del Estado.
LA TRILOGÍA
El eje de las publicaciones de Estulin es el Club Bilderberg. En ellas se “trata de explicar lo que esta pasando en el mundo actual. Sabemos que las cosas no van bien, que la economía mundial está desplomándose y las respuestas al por qué de esos acontecimientos no se encuentran en los medios de comunicación tradicionales”, manifestó.
Estulin resaltó que a su juicio muchas de esas respuestas pueden encontrarse en sus libros, en los cuales se muestra qué es el Club Bilderger y cómo actúa en el orden mundial.
El escritor explicó que si bien el club -compuesto por presidentes de varias de las naciones más poderosas del mundo, representantes de las monarquías europeas y miembros de las empresas más importantes a escala global- existe desde hace 50 años, sus raíces se remontan a 600 años antes.
Ese club, según indicó Estulin, es el producto de un organismo que se llamaba sinarquismo internacional, entidad que financiaron los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
“Si bien no es un gobierno mundial, Bilderberg es la confluencia de varios intereses: los de los nazis, los de la realeza europea y los empresariales. Es una forma de entender el dinero. Es más que un gobierno mundial; es el concepto de empresa mundial S.A, o de los poderes fácticos financieros que tienen muchísimo más poder que cualquier gobierno sobre la tierra. Es una pieza clave para entender cómo se maneja el mundo”, sentenció.
El Club Bilderberg celebra desde 1954 una reunión anual en la que la élite política occidental y las y los dirigentes de las más grandes empresas se reúnen para discutir el futuro político y económico de la humanidad.
LOS ENEMIGOS DE BILDERBERG
“Cualquier gobierno que no forme parte de este eje, estará en la mira del club. Por lo que Venezuela es un blanco”, destacó Estulin, quien advirtió que lo que define al país caribeño como contrario a los intereses de Bilderberg es el concepto de Estado-Nación que defiende.
“Por ejemplo, España es actualmente menos Estado-Nación que Venezuela o que Cuba, porque no tiene bandera, moneda, frontera ni Constitución; nada suyo. Todo es de la Comunidad Europea. No hay una identidad que tenga que ver con España”, resaltó.
El escritor ruso detalló que cualquier Estado-Nación tiene como objetivo el progreso y el desarrollo, proporcionalmente ligados a la densidad de población. Debido a la escasez de recursos sería imposible la coexistencia del Club Bilderberg con los Estados-Nación. Por eso el planteamiento es “nosotros sobre los otros”.
“En ese sentido, Cuba y Venezuela son enemigos. Da igual lo que hagan sus líderes mientras sigan siendo un estado-nación, cuyo objetivo principal es trabajar para el bien de los ciudadanos del país”, señaló.
PODERES FÁCTICOS EN EEUUEl investigador resaltó que si se haba del gobierno de Estados Unidos, se debe entender que cualquier Presidente responde a los poderes fácticos internacionales.
“Nadie entra en la Casa Blanca si no está absolutamente confirmado que esa persona, sea del color de piel que sea y se llame como se llame, va a hacer exactamente lo que se le pide desde esos poderes”, sostuvo.
La política internacional también responde a los intereses de esos poderes financieros.
Para llevar a cabo esa empresa es necesario, según el investigador, destrozar a Rusia y a China, que no forman parte del Club Bilderberg y que, debido a sus cultural milenarias, obedecen sólo a sus intereses.
“Ambos países tienen sus ventajas sobre Estados Unidos. China es número uno en potencia cibernética. Tiene 180 000 súper expertos que pueden realizar cualquier tipo de ataque cibernético contra el Gobierno norteamericano. Los rusos tiene una potencia atómica nuclear que ningún país de la OTAN posee”, advirtió.
A juicio de Estulin, una posible invasión a Irán es una maniobra planificada desde Estados Unidos contra Rusia.
“El Gobierno norteamericano está utilizando todas las herramientas de desprestigio y de manipulación mediática para conseguir cualquier excusa para invadir Irán. Si bien estamos hablando de una fuente de petróleo muy importante, los movimientos en realidad apuntan a Rusia, que es el objetivo final y el único país que se puede considerar verdaderamente un oponente”, argumentó.
El periodista ruso denunció, además, la instalación de 13 bases estadounidenses secretas en Afganistán, con el pretexto de la lucha contra la insurgencia talibán. Estas instalaciones serán más grandes que cualquiera de las otras 773 que ese país posee en todo el mundo.
“Estas bases se construyen con sólo un objetivo: en caso de una guerra contra Rusia, que vendrá pronto, ese será el punto de partida del ataque del flanco sur ruso. Los misiles que han puesto en Polonia y en la República Checa para, supuestamente, defenderse de Irán, tienen el mismo objetivo”, declaró.
EL PETRÓLEO COMO ARMAAdemás de las maniobras de invasión que llevan a cabo los poderes financieros fácticos mediante los gobiernos que los representan para conservar su poderío, hay otras maneras de intentar destrozar a los países que se les oponen.
“En 2008 el petróleo subió a 147,5 dólares el barril, y luego bajo a 30. La explicación de ese fenómeno que nadie parecía entender es sencilla: el precio del petróleo se manipula, y Bilderberg lo puede hacer”, denunció.
Estulin recordó que China mantiene su gran industria con energía derivada del petróleo, y hacer subir estrepitosamente su valor es una manera de destrozar la economía china.
Algo similar, explicó el escritor, sucede con Rusia, que es una nación exportadora de petróleo: “Si bajas el precio a 30 dólares el barril, destrozas la economía rusa. Esas son maniobras que Bilderberg puede hacer sin ninguna dificultad”.
ENERGÍA ATÓMICA ES LA SALVACIÓN El investigador ruso considera que el desarrollo de la energía nuclear es la única alternativa para la supervivencia de la especie humana, teniendo en cuenta el crecimiento poblacional actual.
“La densidad poblacional empuja a la utilización de energía”, señala. Si somos 1.000 personas, podemos utilizar fuego; si somos 2.000, carbón; si somos 5.000 millones, petróleo; pero si somos más, necesitamos utilizar energía con más potencia”, explicó.
Estulin indicó que la energía nuclear es la más limpia, barata y segura y “la única que puede asegurarnos la supervivencia de la especie debido a nuestros grandes niveles de desarrollo”.
“Si no tenemos energía nuclear, vamos a morir, y eso es exactamente lo que quieren los poderes fácticos para reducir la población. Por eso la estigmatización mediática de la energía nuclear, que el futuro”, aseveró.
VISITA A FIDEL El pasado 25 de agosto Daniel Estulin fue recibido en La Habana por el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.
“Es la primera vez que lo veía en persona y lo vi muy lúcido, rápido en sus respuestas”, comentó el investigador ruso, al ser consultado sobre el encuentro con Castro.
“Le pregunte al comandante cómo veía a Cuba en 30 años. Ahí es cuando empezamos a hablar de bienestar social, del concepto de Estado-Nación y de inmortalidad. Me preguntó qué significa para mí la inmortalidad. Le respondí que es la obligación de cada uno de nosotros, los seres humanos, de hacer todo lo posible para asegurar la supervivencia de la especie”, relató Estulin.
El periodista discutió con el ex mandatario cubano la necesidad de generar las condiciones que garanticen la permanencia de los seres humanos a largo plazo.
“Debemos saber que vamos a estar dentro de 500 mil años. Eso es el concepto de bienestar social, de progreso y desarrollo. Para eso es necesario hacernos cargo de nuestra obligación de asegurar que las generaciones que vienen tengan un lugar mejor donde vivir”, resaltó.
Para Estulin, los países llamados del primer mundo, como España o Estados Unidos “sin duda alguna están mucho peor que antes”.
Cuba, añadió, “aunque con gravísimos problemas económicos, es mucho más sustentable, más Estado-Nación, porque la gente no va muriendo por la calle, hay seguridad, para todos los niños, hay un sistema de salud universal y eso es verdaderamente gratificante”, aseveró.
Según informó el sitio web www.cubadebate.cu, al término de la entrevista Estulin le obsequió sus libros a Castro, y le escribió como dedicatoria: “Ganaremos la guerra cuando el poder del amor supere el amor al poder”. Fidel la leyó, y le contestó: “Ganaremos la guerra no librándola”.

Poder Popular

Presidente Chávez
Kirchner fue un resucitador de Patrias, un loco por la libertad

Caracas, 27 Oct. AVN .- El mandatario venezolano, Hugo Chávez Frías, lamentó este miércoles el fallecimiento del ex mandatario argentino y secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Néstor Kirchner, a quien consideró “un resucitador de patrias, un forjador de patrias nuevas”.

En un contacto telefónico a la cadena Telesur en el que reiteró el decreto de duelo en Venezuela, Chávez anunció su posible viaje a Buenos Aires para rendir honores a Kirchner, quien murió esta mañana en la localidad de El Calafate luego de sufrir un paro cardiorespiratorio.

Con emotivas palabras, el mandatario nacional recordó al político argentino que al asumir la presidencia de esa nación, aplicó medidas económicas y sociales exitosas que contribuyeron a disminuir el desempleo a 10%, en un país que acababa de padecer una de las crisis más graves de su historia.

“Argentina estaba quebrada, endeudada, llena de pobreza y el hambre crujía”, rememoró Chávez.

El Jefe de Estado contó que al poco tiempo que Kirchner asumiera la presidencia, recibió una llamada suya en la que el mandatario argentino le pedía apoyo en materia energética para superar el chantaje de la burguesía de ese país, que amenazaba con sabotear la economía.

“Empezamos el trabajo y a los pocos meses estábamos en Venezuela. Fuimos al Orinoco y recuerdo que le recomendé que creara una empresa petrolera del Estado. Luego nació Enarsa. Al poco tiempo y por primera vez en la historia, un barco cargado de petróleo venezolano llegaba al Río de la Plata”, indicó el Jefe de Estado.

Sin embargo, uno de los episodios más importantes para el mandatario venezolano fue en la Cumbre de las Américas en Mar del Plata, cuando Kirchner “se agigantó en esa batalla en la que Estados Unidos quería imponer el ALCA”.

“Kirchner le dijo a Bush: "Aquí no vengan a patotearnos, no vamos a aceptar que nos patoteen"”, recordó Chávez quien resaltó el papel protagónico que asumió el entonces mandatario argentino para rechazar la imposición del modelo neoliberal en la región.

De hecho, durante su gestión como mandatario de Argentina, Kirchner se caracterizó por mantener una posición crítica en contra de la dictadura económica ejercida por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).

Una de las principales medidas de su gobierno fue cancelar por anticipado la deuda con el FMI por un monto de 9 mil 810 millones de dólares para culminar así la sujeción a las políticas neoliberales que intentaba imponer el organismo.

“Se nos ha ido un baluarte cuando todavía tenía mucho que dar”, lamentó Chávez quien además reconoció la participación de Kirchner en el rescate de rehenes en Colombia y más tarde, como Secretario General de la Unasur, en la recomposición de las relaciones entre Caracas y Bogotá.

“Él (Kirchner) estuvo en Santa Marta conmigo y con el Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, hace apenas tres meses. Con una gran sabiduría y paciencia intervino en momentos álgidos entre Santos y yo”, indicó el mandatario.

Chávez resaltó que gracias a esas gestiones de Kirchner en Unasur se logró el restablecimiento de las relaciones entre Caracas y Bogotá (luego de la ruptura diplomática propiciada por Álvaro Uribe), y también jugó un papel clave que llevó a la región a asumir una reacción unánime de condena a la reciente intentona golpista en Ecuador.

Los locos que se atrevieron

Chávez contó que luego de la reunión con Santos en Santa Marta, Kirchner le pidió la chaqueta tricolor que el mandatario venezolano llevó a la reunión.

“Yo no se la di ese día pero se la mandé después con una carta”, dijo Chávez, quien detalló que esa tarde en Santa Marta, conversó con la presidente argentina, Cristina Fernández.

“Cristina me dijo: "¿tú con esa chompa (chaqueta) tricolor no tienes calor" Y el otro (Kirchner) con esa corbata azul. ¡Parecen dos locos!"”, recordó.

Luego de esa conversación telefónica, Chávez envió la chaqueta a los Kirchner y en la carta les escribió: “allí te envío la chaqueta tricolor de Santa Marta, esa que junto a tu corbata bonaerense llevó en la distancia a nuestra querida Cristina a darse cuenta de una gran verdad. "Parecen dos locos", dijo. Sólo que ella también es otra loca. Somos los locos que se atrevieron”.

“Néstor fue eso, un loco por la libertad, un inventor, un guía, un líder, un gran ser humano”, puntualizó el mandatario.

“Quienes lo conocimos y batallamos junto a él lo recordaremos como uno de los grandes pilares en esta nueva hora de América”, finalizó.

¡Victoria de Cuba! 187 países apoyan resolución contra el bloqueo

Naciones Unidas ratificó hoy por décimo novena ocasión el rechazo mundial al bloqueo impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde hace casi medio siglo y el aislamiento de Washington en el mantenimiento de ese asedio.

La soledad del gobierno norteamericano volvió a quedar en evidencia en la Asamblea General durante la votación de una resolución titulada Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.

El principal órgano de la ONU repudió la continuación de esa medida por 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y tres abstenciones (Islas Marshall, Micronesia y Palau).

Se trata de la décimo novena ocasión en igual cantidad de años que el plenario de la Asamblea condena el cerco estadounidense a la isla caribeña.

La primera fue el 24 noviembre de 1992 cuando la 47 sesión ordinaria de ese órgano aprobó por 59 votos a favor, tres en contra y 71 abstenciones el primer pronunciamiento en ese sentido.

La resolución aprobada este martes reafirma los principios de igualdad soberana entre los Estados, no intervención y no injerencia en los asuntos internos y libertad de comercio y navegación internacionales.

También rechaza la promulgación y aplicación de leyes y disposiciones como la llamada Helms-Burton, cuyos efectos extraterritoriales afectan a la soberanía de otros Estados, a los intereses legítimos de entidades o personas bajo su jurisdicción y a la libertad de comercio y navegación .

Además recuerda las 18 resoluciones aprobadas por la Asamblea General cada año desde 1992 a 2009 y las declaraciones y acuerdos de distintos foros intergubernamentales, órganos y gobiernos en rechazo a la promulgación y aplicación de medidas de ese tipo.

Al respecto, apunta que a pesar de esas decisiones del máximo foro de la ONU, continúan promulgándose y aplicándose nuevas medidas dirigidas a reforzar y ampliar el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba.

En ese sentido, expresa la preocupación de la ONU por los efectos negativos de esas medidas sobre la población cubana y los nacionales de Cuba residentes en otros países.

En su parte resolutiva, el texto reitera su exhortación a todos los Estados a que se abstengan de promulgar y aplicar leyes y medidas como las del bloqueo a Cuba y llama a cumplir las obligaciones contenidas en la Carta de la ONU y el derecho internacional.

También insta una vez más a los Estados en los que existen y continúan aplicándose leyes y medidas de ese tipo a que, en el plazo más breve posible y de acuerdo con su ordenamiento jurídico, tomen las medidas necesarias para derogarlas o dejarlas sin efecto .

Por último, pide al secretario general de la ONU que prepare un informe sobre el cumplimiento de la resolución para presentarlo en el 66 período de sesiones de la Asamblea el año próximo, cuando el tema del bloqueo volverá a ser debatido.

En la votación del año pasado, 187 países se pronunciaron contra la medida norteamericana, la cantidad más alta registrada sobre ese asunto, con solo tres en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y dos abstenciones (islas Marshall y Micronesia).

De acuerdo con las autoridades de la isla caribeña, el bloqueo ha costado a Cuba 751 mil 363 millones de dólares, cifra aún conservadora basada en la depreciación del dólar frente al oro.

(Prensa Latina)


--------------------------------------------------------------------------------

Desde el Palacio de Miraflores, en Caracas
Presidente de la República presenta resultados de Gira Estratégica

El Mandatario Nacional, Hugo Chávez, aseveró que este recorrido por 7 países de varios continentes, fue “una gira de un impacto profundo y de largo alcance”, gracias a la cual se ha erigido un nuevo mapa geopolítico del mundo


El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, ofrece en cadena nacional de radio y televisión, los resultados del Recorrido Estratégico que lo llevó durante 11 días por 7 países de Europa, Asia y África.
Desde el salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, el Dignatario aseguró que esta gira no fue “una más”, toda vez que el principal resultado ha sido lograr erigir un nuevo mapa geopolítico del mundo, donde a Venezuela le ha tocado ocupar un lugar reconocido tanto por las grandes potencias, como por las intermedias y los países emergentes.
“Es una gira, un recorrido, de un impacto profundo y de largo alcance. Los impactos de esta gira no son superficiales, no, son como esas cargas de profundidad”, expresó el Jefe de Estado.
El Presidente Chávez enfatizó que el resultado más importante de que Venezuela continúe luchando por su independencia es que ahora se puede “avanzar en nuestra política internacional, sólo para nuestro pueblo es este gran esfuerzo de desplegarnos por todos los países del mundo”.
En ese sentido, aseveró que los acuerdos firmados durante la gira internacional están centrados en lograr el avance de los proyectos sociales, para mejorar la calidad de vida del pueblo venezolano.
En su discurso, el Mandatario Nacional leyó un informe elaborado por la Organización de Estados Americanos (OEA), que resalta los logros de las políticas implementadas por el Gobierno Bolivariano para reducir la pobreza, la indigencia y la desigualdad, mediante incrementar la educación, el ingreso económico, la alimentación y la calidad de vida de cada ciudadano.
Sin embargo, contrastó que los grandes medios de comunicación privados, hayan desestimado esta importante información para, en su lugar, criticar y tratar de minimizar los logros del Recorrido Estratégico.
“Se han dedicado, una vez más, a tratar de despotricar, a tratar de ridiculizar, a tratar de minimizar los grandes logros de la Patria. En verdad, ustedes nos defraudarían, señores de la burguesía y de la contrarrevolución, si no hicieran lo que han hecho todos estos días”, aseguró.

Aliados indeseables
Atilio A. Boron
Rebelión

El pasado Miércoles 20 de Octubre la Argentina se re-encontró una vez más con sus peores pesadillas: en las inmediaciones de la estación Constitución de la ciudad de Buenos Aires una “patota” (grupo de choque) del sindicalismo peronista asesinó a sangre fría a Mariano Ferreyra, un joven militante del Partido Obrero, quien había concurrido al lugar para apoyar la protesta de los trabajadores ferroviarios “tercerizados” que reclamaban la regularización de su precaria situación laboral ¡en contra del propio sindicato, la Unión Ferroviaria que, coludida con la patronal, lanzó a sus matones a reprimir a los demandantes!

Uno de los más lúcidos observadores de la escena política argentina, Mario Wainfeld, publicaba al día siguiente en Página/12 una extensa nota en la que sostenía con absoluta razón que el de Ferreyra no era un crimen común y corriente, con toda su carga de dolor, sino un asesinato político y que, como tal, no bastaba con la fría aplicación de la legislación penal que había prometido la Presidenta Cristina Fernández sino que había que ir mucho más allá. Decía además que “el homicidio del joven Ferreyra debe, necesariamente, reavivar el debate sobre el sistema sindical argentino, la dudosa legitimidad de algunos de sus emergentes, la imperiosidad de reconocer nuevas formas de representación o agremiación, centrales alternativas.” Ojalá que así sea, pero para ello habría que introducir algunas consideraciones previas para que ese debate, si efectivamente se enciende, no termine siendo un ejercicio retórico castrado de toda capacidad transformadora. El gobierno ya ha prometido procesar no sólo al homicida sino también a los autores intelectuales del crimen. Sin embargo, pese a que son muchos los que en Argentina saben muy bien donde encontrar a estos últimos a cuarenta y ocho horas del asesinato la Casa Rosada todavía tiene las manos vacías y no hay un solo detenido.

La clave de esta incapacidad seguramente emergería luminosamente en cualquier debate a fondo sobre la tenebrosa realidad del sindicalismo peronista. Un tal debate requeriría, como primer paso, señalar la responsabilidad política de los sucesivos gobiernos de la “democracia” argentina, y muy especialmente de los de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, al haber convalidado -o al menos tolerado, o confesado su impotencia ante- las prácticas patoteriles del gremialismo nucleado en la CGT. La impunidad de que hacen gala sus jefes y su irresistible afición por los “aprietes”, las extorsiones y las metodologías violentas no es ajena a la decisión del kirchnerismo de haber consagrado a tan desprestigiado grupo de la sociedad argentina como uno de sus “aliados estratégicos” para encarar sus batallas electorales e, inclusive, para “ganarle la calle a la derecha”, objetivo loable si los hay. Pero uno de los inconvenientes es que esa dirigencia gremial –al igual que el otro aliado estratégico elegido por el kirchnerismo, el Partido Justicialista- sirve para bien poco: ni aquella ni éste evitaron que en Junio del 2009 Néstor Kirchner fuese derrotado por un advenedizo en la crucial provincia de Buenos Aires; y tampoco demostraron la CGT y el PJ ser capaces de convocar y movilizar más gente que la derecha en la crisis detonada por el debate en torno a las “retenciones” de las exportaciones agropecuarias, durante el 2008. Con aliados como esos no se puede ir muy lejos y, mucho menos, conquistar al estratégico electorado de izquierda y centro-izquierda que el oficialismo necesita imperiosamente atraer a su lado para tener alguna chance de triunfar en las próximas elecciones presidenciales. Claro está que difícilmente podrá lograr ese objetivo si sus siniestros aliados se dedican a asesinar militantes de izquierda, engrosando así una luctuosa lista de víctimas del terror derechista en la que sobresalen los nombres de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, fusilados en Avellaneda, y el maestro Carlos Fuentealba, vilmente asesinado en Neuquén.

En su artículo Wainfeld establece una sugerente equiparación entre el asesinato en un cuartel del ejército argentino del soldado Omar Carrasco -crimen que produjo una ola de indignación colectiva de tal magnitud que puso abrupto fin al servicio militar obligatorio- y el perpetrado en contra de Mariano Ferreyra. Pero es difícil que el desenlace de este último pueda conducir a la refundación del sindicalismo argentino: Menem pudo acabar con la conscripción porque, en los noventas, las fuerzas armadas se habían debilitado y desprestigiado a un grado extremo y eran un rival muy fácil de derrotar. Carecían de prestigio y poder, y el dinero que antes obtenían de numerosas empresas públicas, privatizadas en los noventas, se había esfumado. El sindicalismo cegetista, en cambio, está más desprestigiado que nunca pero, paradojalmente, se ha fortalecido al ser ungido como la “columna vertebral” del kirchnerismo. Su reputación no podría ser peor, pero su poderío es tan inmenso como la fortuna mal habida de sus principales dirigentes –convertido en ostentosos millonarios- y sería una suprema ingenuidad de la Presidenta y del jefe del PJ, Néstor Kirchner, suponer que las presiones y chantajes de esta mafia habrán de detenerse respetuosamente ante el sacrosanto umbral de la Casa Rosada.

Es sin dudas necesario abrir un debate sobre el modelo sindical argentino, entre otras cosas para denunciar su necesaria complicidad con el fenomenal proceso de concentración de riquezas y rentas que caracterizó al capitalismo argentino en los últimos años. Otro sindicalismo jamás hubiera tolerado tal degradación, algo que más allá de ocasionales controversias saben muy bien, y aprovechan, los grandes empresarios y la burocracia sindical. De todos modos habría que decir que el debate sobre la necesidad de reformar al decadente sindicalismo ya comenzó hace rato: la OIT envió varias admoniciones al gobierno argentino instándolo a conceder la personería gremial a la díscola Central de Trabajadores Argentinos (y, según algunas fuentes, a unos dos mil sindicatos de base que llevan años reclamando infructuosamente el reconocimiento de su personería) y la misma Corte Suprema emitió un fallo estableciendo que la pertinaz denegatoria de la personería gremial para la CTA es inconstitucional. Pese a ello el gobierno no se ha inmutado y la respuesta oficial ha sido el silencio, a partir de la errónea convicción de que con el apoyo de la CGT y el PJ el gobierno podrá sortear exitosamente el desafío de la elección presidencial del 2011. Es por eso que hace poco más de una semana, cuando la CGT organizó un gran acto en el estadio de fútbol de Ríver Plate para conmemorar el 17 de Octubre (el “Día de la Lealtad” en el santoral peronista) la Presidenta selló simbólicamente la alianza con la burocracia sindical calzándose una camiseta de la Juventud Sindical Peronista, que en los turbulentos setentas representaba a los sectores más virulentamente macarthistas dentro del movimiento obrero y hoy es el portavoz de la corrupta burocracia sindical, esa que mandó a escarmentar a los revoltosos cegando la vida del joven Ferreira. La alianza del kirchnerismo con la CGT y el PJ es una apuesta temeraria -suicida según algunos- y que desconoce que la única alternativa “ganadora” en la coyuntura electoral que se avecina es avanzar por el camino de profundas reformas económicas, sociales y políticas, algo que hasta ahora el gobierno se ha tercamente resistido a hacer. Un sendero que, ciertamente, no se puede transitar de la mano de tan impresentables aliados, “piantavotos”, como les diría Juan D. Perón.

sábado 23 de octubre de 2010
LA IDENTIDAD DEL VENEZOLANO
Luis Britto Garcia

La personalidad es la suma del temperamento innato y del carácter que la acción social forja sobre él. No hay rasgos sicológicos innatos que definan y distingan a grupos humanos. Nuestra identidad es la personalidad básica, la compleja decantación de rasgos culturales que compartimos como resultado del devenir histórico.
TEMPERAMENTO
Sin embargo, nuestra identidad es imaginada más como destino que como aprendizaje. Asumimos como signo de inteligencia una viveza que raramente pasa de ingenuidad. Nos creemos extrovertidos, aunque las pruebas sicológicas reflejan equilibrio entre extroversión e introversión. Se condena nuestra violencia, sin recordar que ha sido más padecida que ejercida. La alta tasa de alcoholismo, la verbosidad, el papel preponderante de la madre en la familia tientan a acreditarnos una fijación en la oralidad, que por no demostrada no pasa de sugerencia.
CARÁCTER
Nuestro carácter resulta de la compleja interacción de necesidades, creencias, valores, actitudes, motivaciones y conductas. Un régimen social, económico y político de extrema desigualdad ha determinado carencias graves en la satisfacción de necesidades básicas. Para nuestras mayorías la difícil satisfacción de ellas es condicionante fundamental.
CREENCIAS
Creemos en una compleja amalgama de mitos aborígenes, africanos y europeos en apretado sincretismo. Nuestra religión es terrenal, sociable y festiva; somos creyentes pero poco practicantes. Damos tanto crédito a la intuición como a la razón¬. Veneramos el adelanto técnico al punto de adoptarlo en forma acrítica. Durante siglos se nos ha querido imbuir una autoimagen negativa. Y sin embargo nos consideramos uno de los pueblos más felices del mundo.
VALORES
Se nos acusa de falta de valores, a pesar de nuestra evidente lealtad hacia los vínculos de la amistad, la familia y los afectos. En un vasto estudio sobre diversos aspectos de la población venezolana realizado a principios de los años sesenta del pasado siglo, el Centro de Estudios para el Desarrollo (CENDES) incluyó un cuestionario para obtener información sobre los elogios que más preferían diversos grupos de venezolanos (Cendes: Estudio de Conflicto y consenso). Maritza Montero sintetiza los resultados en el capítulo sobre “Valores y motivaciones sociales” del Manual de Sicología Social (119-125). La mayoría de los grupos encuestados prefiere como elogios ser considerados como persona “muy capaz” o “muy culta”. De hecho, 14 grupos prefieren el primero sobre cualquier otro, y 13 el segundo. La elección de uno de dichos elogios en primer término casi siempre está acompañada del otro en segundo lugar (ello pasa en 25 casos). A pesar de que los encuestados están constituidos por grupos diferentes de personas cuyo peso en la demografía del país es muy diverso, la concordancia de los resultados es en nuestro concepto significativa. También es interesante la relativa unanimidad en torno a los elogios que menos gustan. Literalmente todos los grupos encuestados califican como el elogio menos deseado el de “nacido para mandar”. En total 21 grupos consideran el “ser persona muy valiosa” como el segundo entre los calificativos más rechazados, 7 se pronuncian por “ser muy religioso” y 2 por “ser muy simple”. A pesar de las reservas ya señaladas sobre la diferente composición y representatividad de las muestras, la coincidencia es de nuevo significativa. La sostenida preferencia por el elogio “ser persona muy capaz” desautoriza las atribuciones.
José María Cadenas aplicó el test sobre valores de Rokeach a una muestra de 677 jóvenes, y encontró la siguiente jerarquía de valores: Autorrealización, Amistad sincera, Seguridad familiar, Felicidad, Libertad, Igualdad, Armonía interior, Respeto por sí mismo, Un mundo en paz, Sabiduría, Amor maduro, Prosperidad, Reconocimiento social, Una vida llena de emociones, Placer, Belleza, Seguridad nacional, Salvación. Lo más opuesto a las abyectas atribuciones de salvajismo, tribalismo y anarquía que nos endilga el racismo ordinario.
ACTITUDES
Según Hollander, actitudes son estados motivacionales perceptuales sobre lo que se espera y se desea, que dirigen la acción. La historiografía positivista de Cañizales ha esgrimido contra nosotros las acusaciones de “ausencia de jerarquía” e “indisciplina”; la de Mariano Picón Salas, de “hosca guazábara”, la de Ramón J. Velásquez, de “poder arbitrario”. Pero somos raigalmente igualitarios, quizá por herencia indígena y africana. No creemos en abolengo, jerarquía ni casta. El único rango que respetamos es el de la destreza personal demostrada.
MOTIVACIONES
Según MClellan, nuestra primera motivación sería el Poder, la segunda la Pertenencia a Grupos, la tercera la Autorrealización. Lo infiere analizando el contenido de los medios, no nuestros actos.
CONDUCTAS
Somos tolerantes y no discriminadores, como lo demuestran nuestro mestizaje y nuestra solidaria hospitalidad hacia inmigrantes y exiliados. Un lavado de cerebro nos incita demoledoramente al consumo, pero no somos posesivos sino dadivosos. No somos esclavos del tiempo: ni del pasado ni del futuro. Amamos lo nuevo. Hemos experimentado los más vertiginosos cambios sin dejar de ser los mismos. Somos un enigma indescrifrable.

Desde Damasco, Siria
Chávez: “Ha nacido un nuevo mundo sin hegemonías ni imperios”

En su tercera visita oficial a Siria, el Mandatario venezolano manifestó que el mundo está viviendo la transformación universal de la que muchos pensadores han venido hablando


Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Siria, Bashar Al Assad, resaltaron este jueves la prioridad que tiene el fortalecimiento de la aérea entre ambas naciones para potenciar las relaciones
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, aseguró este jueves desde Damasco, Siria, que ha nacido un nuevo mundo multipolar que dejó atrás la era de las hegemonías y los imperios, y donde se vislumbra otro mapa político, económico y social.
“El mundo de hoy ya nació y hay varios herodes que tratan de cortarle las alas antes de que crezca, pero con el favor de Dios, el esfuerzo de millones de habitantes de nuestros pueblos y de los líderes valientes, lograremos dejar atrás el mundo de las hegemonías de los imperios contra los pueblos de la tierra”, señaló el Mandatario durante una rueda de prensa conjunta con su homólogo sirio, Bashar Al-Asaad.
Declaró que el mundo actualmente está viviendo la transformación universal de la que muchos pensadores han venido hablado durante el último siglo. En ese sentido, dijo que se debe fortalecer este nacimiento al cual se refería Simón Bolívar cuando hablaba del equilibrio de un mundo pluripolar en todos los ámbitos.
Chávez resaltó la experiencia obtenida en los países visitados durante esta gira presidencial (Rusia, Bielorrusia, Ucrania e Irán), y manifestó que en ellos hay portentos de tecnologías y condiciones de bienestar extraordinario de trabajadores y las comunas. En el caso de los rusos, expresó que la Unión Soviética no desapareció, “sólo se transfiguró y emerge de nuevo”, para que ahora sus hijos extiendan sus brazos a los países del mundo.
El Presidente recordó que tras la caída de la Unión de la República Socialistas Soviéticas (URSS), Estados Unidos quiso imponer un mundo unipolar, donde sólo Fidel Castro y el pueblo heroico de Cuba, levantaron la bandera de la independencia en América Latina, puesto que casi todos los gobiernos de la región estaban arrodillados al imperio yanqui. “Hoy cambió para siempre. El mundo nunca más será igual”, enfatizó.
Finalmente, el Mandatario Nacional agradeció al presidente sirio por haberse integrado como país invitado a la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba), con el propósito de seguir fortaleciendo las relaciones de la República Siria con los pueblos de América.

Entre 2007 y 2010 el Gobierno ha nacionalizado 347 empresas
Empresas capitalistas expropiadas vivían de expropiar a los trabajadoresAgencia Venezolana de Noticias


La confrontación ideológica entre la derecha neoliberal y la opción socialista que representa el Gobierno del presidente Chávez se ha agudizado a propósito de la reciente nacionalización del oligopolio Agroisleña y la productora de fertilizantes nitrogenados Fertinitro.
El centro del debate lo ocupa el concepto de propiedad privada.

Los neoliberales conciben la propiedad privada como un derecho absoluto del individuo, sobre el cual el Estado no debe establecer ningún tipo de condiciones para su ejercicio.

Los socialistas bolivarianos, por su parte, reconocen el derecho de propiedad privada, pero, tal como lo establece el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con “las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la Ley con fines de utilidad pública o de interés general”.

Las expropiaciones

La serie de expropiaciones que viene ejecutando el Gobierno nacional en áreas estratégicas tiene como objeto asegurar para el Estado el control de importantes áreas vitales para el desarrollo y la seguridad del país, amenazado por factores internos y potencias extranjeras.

Todas estas estatizaciones se han de hacer con apego a la ley y el pleno respeto a los derechos de los afectados.

Tras reconocerse la propiedad determinada, en cada caso, el Estado ha de garantizar el pago justo a los relacionados.

Expropiar, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua, es: “ Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes”.

Campaña mediática

Las expropiaciones han sido utilizadas por la prensa opositora para hostilizar al gobierno, tanto dentro de Venezuela como en el exterior.

Tratan de presentar esas medidas como tropelías del gobierno, como expresiones de un “totalitarismo socialista” y hasta como “caprichos” del presidente Chávez.

Los medios opositores están a favor de la opción contraria: privatizar los bienes públicos y empresas del Estado, tal como lo hicieron en los ochenta y noventa del siglo pasado, cuando apoyaron todo el afán privatizador de la derecha neoliberal que, con los gobiernos de la IV República, vendió a particulares las empresas Sidor, Cantv y Viasa.

Lo mismo pensaban hacer con Petróleos de Venezuela, S.A (Pdvsa), pero no les alcanzó el tiempo. La Revolución bolivariana frustró el proyecto.

Aquellas privatizaciones, al contrario de estas nacionalizaciones, no se hicieron para garantizar el control del Estado sobre áreas estratégicas y asegurar el bienestar del pueblo venezolano, sino para favorecer a poderosos consorcios privados y sus socios transnacionales.

El Estado, que en la IV República funcionaba a favor de la burguesía, negoció sin consulta esas empresas que eran propiedad de todos los venezolanos.

Esa ola privatizadora neoliberal afectó a toda Latinoamérica y, según el presidente del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (Ciem) de Cuba, Osvaldo Martínez, se tragó en la región a cerca de 4.000 empresas públicas y bienes de los Estados durante esas dos últimas décadas del siglo pasado.

Fortaleza nacional

Afortunadamente, a partir del año 2007, el Gobierno bolivariano revirtió ese proceso privatizador; recuperó para el país a Sidor y la Cantv, y emprendió un programa de expropiaciones orientado a fortalecer la capacidad del Estado, para garantizar la seguridad de los venezolanos en distintas áreas de la producción, como alimentos, banca, petróleo, electricidad, construcción, cemento y acero, entre otras.

De acuerdo con la Confederación Venezolana de Industriales (Conindustria), entre 2007 y lo que va de 2010, el Gobierno ha nacionalizado 347 empresas.

En el año 2007 fueron nacionalizadas 17 empresas, entre ellas Sidor (Siderúrgica del Orinoco), Cantv (Compañía Anónima Teléfonos de Venezuela) y la Electricidad de Caracas, C.A.; en el 2008, 25 empresas; el 2009 se nacionalizaron 131, y en el 2010 otras 174, entre las cuales se incluyen Agroisleña y Fertinitro, para un total de 347.

Las expropiaciones del Gobierno bolivariano están dirigidas a asegurar para el Estado el control de actividades vitales para la buena marcha y la seguridad del país y garantizar que las actividades básicas de la nación no sean interferidas, obstaculizadas o vulneradas por factores de poder tanto internos como externos, tal como ocurrió en el sabotaje petrolero que comenzó el 2 de diciembre de 2002 y que se prolongó hasta febrero de 2003

Expropiando al expropiador

En la dinámica política y económica capitalista y en el contexto de la democracia burguesa, se oculta el hecho de que la empresa es, en sí, un ente expoliador.

Y lo es porque, en forma directa, despoja al trabajador del valor que genera con su trabajo, que es la plusvalía.

En este despojo, el trabajador no recibe compensación o indemnización alguna, como sí lo recibe la empresa que es nacionalizada o estatizada por el gobierno bolivariano. Sencillamente, el patrono se apropia del valor que éste genera con su trabajo.

De hecho, ni siquiera se puede decir que es una expropiación. Simplemente es un despojo, una apropiación indebida, un robo.

El propietario o capitalista acumula la plusvalía y fortalece su capital, mientras que el trabajador, privado del valor de su esfuerzo, no tiene más opción que volver al trabajo, cada día, para continuar el ciclo de explotación de su esfuerzo.

Más allá de la expoliación

En general, los monopolios capitalistas no sólo explotan al trabajador, sino que en posiciones de dominio en el mercado imponen condiciones de negociación con las cuales especulan a clientes y someten a la competencia.

El oligopolio Agroisleña inflaba los precios en forma desmedida (hasta 250%), y financiaba con tasas especulativas a los productores (15%), utilizando dinero obtenido del Estado con tasas preferenciales (8%).

Además, fijaba condiciones a productores y comerciantes que los inhabilitaban o los sometían a exigencias de difícil cumplimiento, limitándoles su actividad productiva.

La acumulación capitalista

Es ley del capitalismo que el pez grande se traga al chico e impone condiciones para su absoluto beneficio, sin importar qué suceda con los otros.

Cada empresa planifica para sí misma, y la concurrencia de voluntades en esta misma dirección termina en caos económico y social, donde los trabajadores son mercancía desechable.

Carlos Marx definía en los siguientes términos la “ Tendencia histórica de la acumulación capitalista”, sustentada, inicialmente, en la expropiación del trabajo: “La expropiación de los productores directos se lleva a cabo con el más despiadado vandalismo y con el acicate de las pasiones más infames, más ruines y más mezquinas y odiosas”, (El Capital, Tomo I, La llamada acumulación originaria).

Y agregaba: “La propiedad privada, ganada con el trabajo personal (del campesino y del artesano) y que el individuo libre ha creado, identificándose en cierto modo con los instrumentos y las condiciones de su trabajo, da paso a la propiedad capitalista, que descansa en la explotación del trabajo ajeno y que no tiene más que una apariencia de libertad.

Progresivamente, y en el curso de esa dinámica que inducen las leyes propias de la producción capitalista, entre otras la centralización de capitales, un capitalista arruina a muchos otros, los expropia también.

A medida que se reducen los potentados del capital que usufructúan el proceso derivado de la centralización de capitales, en esa misma medida, en su conjunto, aumenta la miseria, la opresión y la explotación.

El monopolio del capital se convierte en un obstáculo del modo de producción que se había desarrollado con él y gracias a él”.

Expropiación vital

Pero hay una expropiación aún más sensible y profunda y que tiene lugar en la empresa capitalista, y es el despojo que de su libertad, sufre el trabajador.

Para el marxismo, el trabajo es la actividad más importante del ser humano. Es la actividad vital por medio de la cual el hombre expresa su vida y se realiza, “se auto produce a sí mismo”.

Si este esfuerzo vital, esta creación esencial como ser humano productivo, le es impedida y, por el contrario, se la reduce a un mero medio de subsistencia, separando al trabajador del producto de su trabajo y despojándolo del valor que este encierra, como ocurre en los medios de producción capitalistas, el hombre termina alienado y explotado.

Negado en la posibilidad de realizarse como ser humano por medio su actividad vital, esencial: el trabajo creador.

En fin, expropiado de la posibilidad de realizarse en la plenitud de sus condiciones físicas y espirituales.




Fuente: http://avn.info.ve/node/23800

Siria se integra al ALBA como país invitado

El presidente Bashar al-Assad confirmó hoy, en Damasco, la incorporación de Siria como país invitado a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), bloque integracionista formado por ocho países latinoamericanos y caribeños.

Al-Assad informó que en ocasión de la visita a esta capital de su par venezolano, Hugo Chávez, firmó el acta de integración bajo el estatus de invitado a la Alianza.

Nuestra participación en el ALBA permitirá intensificar las relaciones con el Caribe y Suramérica, sobre la base del progreso, la soberanía, la prosperidad y la independencia, apuntó en el Palacio del Pueblo durante una rueda de prensa conjunta con Chávez.

Por su parte, el jefe de Estado venezolano celebró el paso dado por Damasco.

Seguro contaremos contigo o con quien tú envíes, en la próxima cumbre del ALBA, señaló al referirse a la decisión del gobernante anfitrión.

De acuerdo con Chávez, los países miembros del bloque ya conocen de las gestiones materializadas hoy en la capital de Siria.

Ya comunicamos a los gobiernos, precisó.

La alianza creada en 2004 la integran Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela.

Al-Assad y Chávez también anunciaron en la rueda de prensa la firma de seis convenios para potenciar la cooperación bilateral.

(Con información de Prensa Latina)

EDUCACIÓN ¿Derecho o mercancía? Desde Córdoba, Argentina, CASAS DEL ALBA

Desde Argentina, Córdoba, Casas del Alba, nos sumamos al repudio de sectores cristianos ante las vergonzosas reacciones, actitudes y declaraciones de las máximas autoridades de la Provincia. Recordamos que los institutos educativos fueron tomados, ocupados por los alumnos para reclamar, entre otras cosas, mayor presupuesto para la eduación, participación en el proyecto de ley de educación para la Provincia y la inmediata solución a los graves problemas de infraestructura de los colegios y centros educativos.

Casas del Alba Córdoba, Argentina.


A la mediocridad hipócrita le sumaron el agravio
Las tomas pueden levantarse, la toma de conciencia jamás

Repudio

Miembros del grupo de "Curas Autónomos", el grupo sacerdotal "Enrique Angelelli", el Movimiento Recuperar lo Nuestro en Proyecto Sur y Comunidades Cristianas Libres REPUDIAN ENERGICAMENTE a:

El Sr. Ministro de Educación, que por su incapacidad no sólo no ha resuelto las legítimas demandas del Movimiento Estudiantil, demanda compartida por diversos sectores populares, docentes, padres y otras organizaciones, si no que los ha agravado con su incompetencia y la actitud hipócrita de querer "poner límites" y amenazar con las "faltas" al alumnado pretendiendo dividir a los estudiantes y quedar bien con aquellos sectores sociales que añoran el "orden" de las dictaduras...

Al Sr. Vice Gobernador por su patética e insulsa intervención en el conflicto, tratando de usar políticamente esta situación ensuciando al señalar al Senador Luis Juez como el autor intelectual de estas tomas que solo tienen la hermosa legitimidad de ser absolutamente de los estudiantes...

Al Sr. Gobernador que pretendió hipócritamente "no opinar" del conflicto para terminar en lo peor de un gobernante: descalificar, insultar, menoscabar, agredir al conjunto de todos los que acompañamos esta lucha por la educación, calificándonos de "autoritarios, anti democráticas, pro fachistas"...

A las Corporaciones Mediáticas, acostumbradas a tergiversar entrevistas,reportajes,descontextualizar situaciones y hechos,para manipular a la opinión pública y a algunos de sus personeros que ya no saben como pedir a gritos, sin que se les note tanto, la "mano dura" con estos "chicos" insurrectos, mostrando el miedo que algunos sectores de poder tienen al pueblo organizado cuando demanda por sus derechos y desemmascara las políticas educativas que favorecen al sistema social imperante...

A la Junta de Educación Católica, co-autora y cómplice de este proyecto de Ley porque guarda silencio pretendiendo quedar en las sombras fuera del conflicto...

A la Pastoral Social de la Iglesia Católica que también guarda silencio cómplice...anclada en el medioevo,desfigurando el profundo contenido de compromiso social presentes en los Evangelios...

Al Sr. Obispo, que con su pretendida neutralidad y falsa prudencia avala todos los compromisos negociados con el gobierno y grandes empresas, co-autoras también de este proyecto de Ley...
Y no podemos dejar de manifestar el estupor y el desencanto que nos ha producido el artículo de Director de la Universidad Católica quién venía manifestando un espíritu abierto, plurar y capaz de entender los mecanismos de participación popular.


Nuestro repudio intenta sumarnos a quitar las vendas de una sociedad que muchas veces se distrae y mira para otro lado, pero que en esta oportunidad parece no querer tolerar mas ni maquillaje, ni mentiras, ni agravios...y menos contra nuestra juventud y menos con un tema tan sensible e importante como el derecho a la Educación.

Instamos a todos a la elaboración de un proyecto alternativo de ley para enmendar todos aquellos artículos tramposos del proyecto presentado que, fundamentalmente garantice todas las demandas que en estos días hemos escuchado y acompañado, y que entre otros aspectos posibilite y promocione el ejercicio del pensamiento libre para el desarrollo integral de las comunidades y la sociedad en la diversidad cultural y artistica.


Comunidades Cristianas Libres
Grupo Curas Autónomos
Grupo Cruras Enrique Angelelli
Movimiento Recuperar lo Nuestro en Proyecto Sur

Chile: El festín mediático de la filantropía burguesa
Buen Abad: “Hay derrumbes que desnudan”

El arribismo oligarca convirtió el rescate de los mineros chilenos en episodio de farándula


Un derrumbe en la mina San José de Copiapó, Región de Atacama de la República de Chile, dejó sepultados a 33 trabajadores mineros. Ocurrió el jueves 5 de agosto alrededor de las dos de la tarde. Sepultados los mineros, quedaban a la vista, una vez más, el neoliberalismo pinochetista y la lista enorme de irresponsabilidades históricas que ha tenido a los trabajadores sometidos a condiciones inhumanas: inseguridad laboral, salarios paupérrimos, atmósferas insalubres, enfermedades, humillación, violación permanente de las leyes e irregularidades de todo tipo en la operación, construcción y diseño de los túneles de las minas que, amén de otras calamidades, dificultan las tareas de rescate. En todas las minas chilenas y en todas las minas del mundo.

El derrumbe en San José deja al desnudo la pachanga del capitalismo y sus cómplices serviles: el neoliberalismo salvaje que cobra vidas a destajo, la desvergüenza y la corrupción que son moneda común cuando se trata de subir las ganancias gracias al “arte” -criminal- de abatir costos recortando salarios, garantías y seguridad en el trabajo. En suma, una canallada monstruosa. Hay antecedentes de peligro en esta mina, que ya había sido cerrada. Hay que encontrar, de inmediato, a los responsables de autorizar su reapertura y a sus dueños.

No esperemos que la oligarquía diga la verdad sobre las causas del accidente, esa es tarea revolucionaria nuestra. Hoy los mineros chilenos han derrotado la táctica burguesa de invisibilizar, a ultranza, a la clase obrera. Sólo los trabajadores salvan a los trabajadores, en el rescate de los mineros es el pueblo quien manda, aunque no lo muestren las cámaras.

Los 33 mineros atrapados, tras de ser reabierta una mina que había sido cerrada por incumplir las normas de seguridad, lograron sobrevivir gracias a la disciplina que asumieron para superar las condiciones más adversas. Sobrevivieron porque se organizaron. Sobrevivieron porque activaron todas las fuerzas para la cooperación, en condiciones extremadamente desafiantes, y no por obra de “milagros” ni de “caudillismos”. Es falso que se tratara de personas desahuciadas, según la moraleja burguesa, cuyo destino estaba “marcado” y que sólo la salvación, financiada por el patrón-presidente, y sus oraciones, los arrancaría de la muerte pre anunciada.

No esperaron estos 33 obreros, las órdenes del jefe ni el “orden” burgués, no esperaron a las “autoridades” para decidirse a sobrevivir. Decidieron sobrevivir apoyados en sus fuerzas, en sus conocimientos y en un plan vital para todos. Tal supervivencia derrotó incluso la manía ideológica burguesa de la resignación individual y colectiva. Cuando la atención mundial de las oligarquías mass media se fijó en los 33 mineros, se desplegó toda la tecnología para imponernos, con su organización metódica, el discurso moralista dispuesto a tergiversar los hechos. Aparatos a granel para imponernos sus “verdades” burguesas sobre el “rescate”, para endiosar a las “autoridades” y a los técnicos. La jauría mediática no logró esconder la usura y la codicia oligarca. La presión del pueblo chileno fue clave. Piñera sólo pensaba en montarse en el caballo del “salvador” para salir de su devaluación política.

AL RESCATE DEL NEGOCIO


El “rescate” no fue para los obreros, se trataba de rescatar a su “alma mater” económica que es, precisamente, la industria minera. Salvar, exactamente, a la misma mafia criminal que en todo el continente depreda asesina y destruye ecosistemas y vidas humanas. Hay que ver San Luis Potosí en México, hay que ver Pasta de Conchos y hay que ver Perú, Bolivia, Argentina. Piñera protagonizó un rol de “salvador” de los negocios de sus jefes oligarcas, disfrazado de “salvador” de obreros y, de paso, se compró una reconciliación mediática, con un pueblo del que se olvidó a la hora de la tragedia telúrica y del maremoto más recientes.

La “perfección” del rescate sirvió para camuflar la irresponsabilidad diaria con que se manejan las empresas mineras. Tan pronto se encendieron las cámaras, y los micrófonos, se ahuyentaron, mágicamente, las negligencias, las jetas de odio de clase, las respuestas burocráticas y el asco burgués contra los pueblos. Mientras, aparecía, para las televisoras y los diarios, la filantropía burguesa patrocinadora del rescate. La dádiva vuelta show. CNN con todos sus imitadores, sus competidores y sus sucedáneos, acudió al festín de la “filantropía” mediática. No lo hicieron por buenitos, lo hicieron gracias a la presión de la población de chilena y del mundo.

Piñeira para salir en la “tele”, sacó los recursos económicos que siempre se regatea a los trabajadores. No aparecieron los dueños de la mina, Marcelo Kemeny y Alejandro Bohn, que tardaron un día entero en avisar a las familias de los 33 obreros que habían quedado sepultados. Estos empresarios neoliberales poseen el 40% y 60%, cada cual, de la mina que operaba irregularmente. Ni una palabra en los noticieros extasiados con la “perfección”, la prontitud, la bonhomía y el milagro. La orgía mass media festinaba con imágenes, llantos, tensión y drama, su vorágine espeluznante de exhibicionismo “humanista”.

LOS QUE SÍ MURIERON

A principios de agosto daban por muertos a los mineros y los sumaban a los 31 que han fallecido en Chile durante el año, víctimas de, al menos, 28 accidentes laborales. Para ellos no hubo parafernalia televisiva ni vestiduras desgarradas en el foro mundial de la noticia-espectáculo. Ningún funcionario se apersonó ni hubo donaciones millonarias, ni hubo gente linda pidiendo “ayudar”. La prensa silenció todo. Son ya 373 trabajadores fallecidos en los recientes 10 años, según el Servicio General de Geología y Minería (Sernageomin).

Chile, país minero, donde la muerte sigue acechando a los mineros. Todo el aparato propagandista burgués se puso a los pies de la poderosa industria minera y de su gerente, Piñera, afecto a exhibirse en el show mediático. La parafernalia mediática exhibió la ideología de la clase dominante. Operaron como serviles al pinochetismo empresarial.

Visto como se debe ver, este episodio hizo visible una imagen siempre escondida: la imagen de los obreros y sus familias. Se hizo visible el pueblo chileno con las ratificaciones históricas de su heroísmo contra las empresas mineras y contra las dictaduras. Vimos la fuerza de los trabajadores acosada por la furia mediática distorsiva y obscena. Visto como se debe ver, es necesario mirar cómo el circo mediático quiso esconder a Piñeira como empresario en la industria minería, en empresas de energía y en industrias y comercios diversos. Visto como se debe ver, quedó en evidencia cómo la pandilla empresarial chilena, aliada con las pandillas trasnacionales de la industria minera en Latinoamérica, pagan lo que sea para mostrar su “buena onda” hipócrita, funcional y conveniente a los panes geopolíticos de Obama para controlar estratégicamente al “cono sur”. El imperialismo a la vista.
T/ Fernando Buen Abad Domínguez

El rescate mitológico
Por Sandra Russo

Mientras este miércoles veía cómo los mineros chilenos iban saliendo de la cápsula Fénix después de ascender por el ducto que atravesaba la montaña, pensaba que el impacto mundial que estaban teniendo esas imágenes seguramente deparará a la expresión “salir por el ducto” un destino en el lenguaje global.

El rescate mismo, su esencia, su fascinación, consistía en ofrecer al espectador una imagen que era al mismo tiempo un fantasma, una hilacha del inconsciente, un punto de sentido a la vez político, social, científico, narrativo, audiovisual, épico, morboso, existencial. En fin, “el ducto” era llamado también “cordón umbilical”. Y los mineros estaban atrapados en “las entrañas” de la tierra.

La situación era, por su descripción casi seca, un cuento de terror. De terror de época, además: entre los espectadores había millones de fóbicos posmodernos que transpiran si un ascensor se queda cinco minutos parado. Allí había treinta y tres cabalísticos hombres pertenecientes al mítico trabajo de mineros, que yacían desde agosto seiscientos metros bajo tierra en el desierto de Atacama. Esa historia hubiera terminado como tantas otras centenares de miles en la historia de las minas. La mina es en sí misma un lugar sacrificial de América latina. Lo que llevó a Evo Morales a Chile no fue solamente su obligación como presidente para recibir al compatriota en su regreso a la superficie, sino también su conciencia ancestral de lo que es una mina. Potosí es un símbolo del sufrimiento humano.

Lo que hizo de esta historia en particular la Gran Historia no fue sólo la resistencia de los mineros, sino la cobertura de esa resistencia: fue una catástrofe en la que las nuevas tecnologías de comunicación permitieron restablecer la esperanza y la cooperación entre quienes esperaban el rescate y los rescatistas.

Al mismo tiempo que corría en nuestras mentes la película que ya veremos en los cines, mientras hubo que soportar otra vez el relato de los ex rugbiers uruguayos, mientras el rescate, en fin, encontraba un destino de espectacularización sin precedentes, otras películas aptas para menos público reforzaban la historia. Películas de otro orden, tan subterráneas como el agujero en el que los mineros permanecían atrapados.

Uno de los alcances más fuertes de esta Gran Historia reside ahí, en su faz polisémica, en su constante juego entre realidad y metáfora. La expresión “volver a nacer” después de un peligro de muerte se desplegó esta semana en Chile en su máxima extensión. La escena se ajustaba increíble, casi arteramente a esas palabras: los mineros yacían en las entrañas de la tierra, eran alimentados y provistos en la resistencia de meses a través de la “paloma”, que llegaba por el “cordón umbilical”. Todo Chile, representado en los rescatistas –también en los funcionarios, particularmente en el exultante ministro de Minería y el presidente Piñera–, era la obstétrica que los devolvería a la vida.

Más allá de todos esos elementos narrativos densos, consistentes, el espectáculo en sí mismo del rescate lo que ofreció fue la visión repetida y nunca del todo asimilada de hombres que “salían del ducto”, esto es: volvían a nacer. La estrechez terrorífica del ducto, su largo descomunal en proporción a su ancho, lo desconocido, lo peligroso del destino allá abajo, las traiciones de la mina, la contingencia misma de la vida era lo que estaba en juego en cada viaje de ida y de vuelta.

Pero además, el dispositivo mediático permitió no sólo darle el baño mitológico al rescate, sino convertir a los mineros en treinta y tres personas identificables, con nombre y apellido y con historia. Esto no es menor, toda vez que los mineros de todo el mundo han sido y son seres esencialmente anónimos, cuyas muertes las lloran los propios, pero que para los ajenos son gajes del oficio.

No le fue posible a casi nadie sustraerse a la visión recurrente de esos rescates. En principio, porque los medios de todo el mundo suspendieron programaciones enteras para entregarle a la Gran Historia su condición de record de audiencia, ya comparada con el primer viaje a la Luna. Pero también porque esta Gran Historia dice algo de los ductos por los que no nos animamos a pasar.

No es casual esa comparación. La Luna era un objetivo espacial y al mismo tiempo un abstracto y extracto emocional para aquellos millones de espectadores, como lo sigue siendo ahora. Esto es, un lugar hasta donde querer mucho a alguien, algo que se pide como prueba de amor, una metáfora.

El rescate de los mineros fue su contracara, más acorde con la sociedad de consumo global en la que vivimos, plagada de aislamiento, de individuación y fobia. Es sobre esa base en la mirada que el espectáculo del rescate vino a mostrar solidaridad, cooperación y organización. Hay hambre de todo eso en la superficie, y los mineros fueron pródigos en eso. Vino a hablar también de la necesidad y la efectividad de los liderazgos, y de la fortaleza emocional de un puñado de hombres toscos. Habló de inteligencia fáctica, porque todo lo que vimos tuvo que ver con inteligencia. La adaptación al mundo es posible sólo con inteligencia, pero de un tipo que no es la que califican los maestros en las escuelas. No somos entrenados en ella.

El mito siempre replica en su fondo algo de lo que tiene su forma. Resume en una historia y en unos personajes cuestiones básicas de la condición humana, preguntas sin respuesta, encrucijadas intolerables. En ese sentido, el éxito del rescate chileno ha calmado a la audiencia, como tienen por destino los mitos calmar la angustia de ser todos nosotros criaturas que, en un momento dado, deben optar.

Y en otro sentido, fue también disruptivo que el hombre que tomó para sí la responsabilidad de mantener unidos y resistentes a sus compañeros, el último en salir, Luis Urzúa, el que era esperado por el presidente Piñera para celebrar la coronación del éxito, haya sido capaz de salir del ducto y sobreponerse a su propio mito: lo primero que dijo es que deben cambiar las condiciones laborales de los mineros chilenos. Ahí se termina el mito y empieza la política

El caso Agroisleña confirma la pertinencia de la expropiación socialistaAurelio Gil Beroes
Agencia Venezolana de Noticias


El oligopolio Agroisleña aplicaba incrementos de precios de hasta 250% a los fertilizantes que le suministraba la empresa estatal Pequiven para apoyar a los agricultores, y también financiaba a muchos de estos productores con tasas de interés de hasta a un 15%, utilizando el dinero de créditos del Estado que obtenía al 8%.
El presidente Chávez, al anunciar la estatización de Agroisleña en su programa dominical Aló, Presidente número 364, dijo: “Obedece a la necesidad de romper el oligopolio y la posición de dominio y competencia desleal que desarrolla la empresa en detrimento de pequeños y medianos productores”.

“El objetivo es impulsar el empleo en el campo y bajar los costos de producción”, dijo.

El Decreto presidencial que da cuenta de la decisión, el Nº 7.700 (Gaceta Oficial Nº 39.523) señala que Agroisleña “se ha constituido en un oligopolio en el mercado de insumos agrícolas y ejerce posición de dominio y competencia desleal en la producción, recepción, acondicionamiento, almacenaje, distribución y comercialización de la producción agrícola, desplazando a las pequeñas y medianas empresas de todos estos escenarios”.

Este conglomerado comercial, que con su actividad impulsaba la inflación en la producción agropecuaria, entra así en el marco de las empresas estatizadas por el Gobierno bolivariano en áreas estratégicas para el desarrollo, y también en el álgido debate sobre la propiedad privada en Venezuela y sus perspectivas.

Conviene decir que el Diccionario de la Real Academia Española (Drae) define la palabra oligopolio, como: “Concentración de la oferta de un sector industrial o comercial en un reducido número de empresas”.

El debate

La discusión del tema de la propiedad privada es enfocada desde posiciones antagónicas: por un lado, desde la perspectiva socialista que encabeza el gobierno del presidente Chávez y, por el otro, desde la óptica de la oposición de derecha, capitalista y neoliberal.

El creciente control del gobierno revolucionario de importantes áreas estratégicas que antes estaban en manos privadas, tales como ciertos procesos de la industria petrolera, la electricidad, la producción y distribución de alimentos y el insumo para las actividad agropecuaria. Así como la salud, las telecomunicaciones, industrias básicas, agua, la construcción, además de la guerra contra el latifundio, han provocado la reacción de la burguesía nacional y la de sus voceros políticos y religiosos, al igual que la de sus medios de comunicación.

Bajo el falso supuesto de que el gobierno persigue la eliminación de toda propiedad privada, han desatado una campaña dirigida a presentar al Gobierno y al Estado bolivariano como enemigos de este derecho constitucional, consagrado en el artículo 115 de la Constitución.

Se trata de un planteamiento manipulado y orientado a atemorizar al pueblo, pero exacerbado en ocasiones especiales, como ocurrió en las semanas previas a las elecciones parlamentarias del pasado 26 de septiembre.

Asegurar la soberanía

Lo primero que hay que decir sobre este asunto es que estas medidas de expropiación responden a un objetivo tan claro como legítimo: asegurar para el Estado el control de actividades vitales para la buena marcha y la seguridad del país, amenazado por factores internos y potencias extranjeras, desde el mismo momento en que el presidente Chávez asumió su cargo, en febrero de 1999.

Se busca garantizar que las actividades básicas de la nación no sean interferidas, obstaculizadas o vulneradas por factores de poder tanto internos como externos, tal como ocurrió en el sabotaje petrolero que comenzó el 2 de diciembre de 2002 y que se prolongó hasta febrero de 2003.

O cuando algunos monopolios (figura prohibida en el artículo 113 de la Constitución Nacional) con el interés de desestabilizar al gobierno desabastecían el mercado de un producto de primera necesidad para generar presiones sociales en su contra.

Otra razón fundamental

Pero en la perspectiva de la Revolución socialista, hay otra razón para estatizar o nacionalizar, y es cuando se trata de medios de producción.

Porque en el socialismo la única propiedad privada que no se promueve es esa: la de los medios de producción, y por una razón muy simple: es allí donde se explota al trabajador.

Se entiende como medio de producción el “conjunto de medios y objetos de trabajo que participan en el proceso de producción y que el hombre utiliza para crear los bienes materiales”, de acuerdo con el Diccionario de Economía Política de Borísov, Zhamín y Makárova.

Es allí, en los centros de trabajo, en las fábricas, donde se materializa la apropiación (sin pago ni reconocimiento) del valor generado por el obrero (la plusvalía), por parte del propietario capitalista. Plusvalía que éste acumulará para fortalecer su capital, mientras el trabajador, despojado del valor de su esfuerzo, regresa a su precariedad, a su miseria.

Por esa razón, la propiedad privada de los medios de producción, vale decir del capital acumulado, no está permitida en el socialismo.

La burguesía impone sus intereses

La burguesía ha sido muy hábil en imponerle al resto de la sociedad sus intereses particulares, entre otros, ese de la propiedad privada de los medios de producción.

Ha hecho ver que en el socialismo no se permite ningún tipo de propiedad privada, cuando lo que se prohíbe es propiedad privada sobre los medios de producción.

La propiedad que el socialismo impulsa

Carlos Marx y Federico Engels, autores del Manifiesto del Partido Comunista, señalan en ese documento, al referirse a la propiedad privada, lo siguiente:

“Se nos ha reprochado a los comunistas el querer abolir la propiedad personalmente adquirida, fruto del trabajo propio; esa propiedad que forma la base de toda libertad, de toda actividad, de toda independencia individual.

¡La propiedad bien adquirida, fruto del trabajo, del esfuerzo personal!“.

Obsérvese la consideración que tienen sobre la propiedad privada individual, producto del trabajo de cada individuo: “... base de toda libertad, de toda actividad y de toda independencia”.

Y preguntan: “¿Es que el trabajo asalariado, el trabajo del proletario, crea propiedad para el proletario?”

Para responder: “De ninguna manera. Lo que crea (ese trabajo asalariado) es capital, es decir, la propiedad que explota al trabajo asalariado y que no puede acrecentarse sino a condición de producir nuevo trabajo asalariado, para explotarlo a su vez”.

El capital producto social

Al referirse al capital, en el Manifiesto del Partido Comunista, Marx y Engels dicen: “El capital es un producto colectivo: no puede ser puesto en movimiento sino por la actividad conjunta de muchos miembros de la sociedad y, en último término, sólo por la actividad conjunta de todos los miembros de la sociedad”.

Dicen: “El capital no es, pues, una fuerza personal, sino una fuerza social”.

“En consecuencia si el capital es transformado en propiedad colectiva (nacionalizado, estatizado), perteneciendo a todos los miembros de la sociedad, no es la propiedad personal la que se transforma en propiedad social. Sólo habrá cambiado el carácter social de la propiedad. Esta perderá su carácter de clase”.

Como se entenderá, el gobierno bolivariano lo que ha hecho es nacionalizar y pasar a manos del Estado, es decir haciendo propiedad de todos, con justa indemnización, el capital acumulado, producto de la explotación del trabajador, materializado en tal o cual factoría.

Para nada actuará en contra de aquella propiedad “ bien adquirida, fruto del trabajo, del esfuerzo personal!” Y“... base de toda libertad, de toda actividad y de toda independencia”.

Como sí lo hace, precisamente, el monopolio capitalista, tragándose a toda la pequeña competencia, como ha sido el caso de la Agroisleña, que además ahogaba con su intereses y precios a los pequeños y medianos productores.

El temor de la burguesía

De regreso al Manifiesto del Partido Comunista, sus autores le dicen a la burguesía: “Os horrorizáis de que queramos abolir la propiedad privada. Pero en vuestra sociedad actual la propiedad privada está abolida para las nueve décimas partes de sus miembros.

Precisamente porque no existe para esas nueve décimas partes existe para vosotros.

Nos reprocháis pues, el querer abolir una forma de propiedad que no puede existir, sino a condición de que la inmensa mayoría de la sociedad sea privada de propiedad”.




Fuente: http://avn.info.ve/node/21823