Carta del presidente venezolano a Cristina Fernández de Kirchner ¡Al Gran pueblo Argentino, Salud!
Por Hugo Chávez Frías Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Qué mejor tributo a la memoria de Néstor, el eterno paladín popular, que la consolidación, gracias a tu liderazgo, de la Argentina grande y buena, grande y bonita, que ambos fraguaron, en la que ambos creyeron y a la que ambos consagraron todos sus desvelos.

Miraflores, 24 de octubre de 2011.

Compatriota y compañera
Cristina Fernández de Kirchner
Presidenta de la República Argentina.

Con el mayor fervor y la más genuina alegría, saludo la gran victoria popular del 23 de octubre de 2011 como una nueva y hermosa reafirmación colectiva y soberana de la Argentina y de su luminoso destino. Hablo en nombre del sentir bolivariano de mi Pueblo, entrañablemente unido al tuyo; avanzando juntos, a paso de vencedores, hacia la Independencia definitiva; encarnando el abrazo inmortal de Guayaquil.
Hoy he vuelto a recordar los versos de ese entrañable trovador argentino que es Víctor Heredia: “La vida puso Argentina / Ese azul y blanco en mi corazón”. Ese azul y blanco que se funde a ese amarillo, azul y rojo en mi corazón, en los corazones de la inmensa mayoría de mis compatriotas.

Desde el júbilo inmenso, no tengo otra manera de decirlo: la victoria de este bienaventurado 23 de octubre es una victoria de todas y de todos, porque en ella se traduce la larga lucha por la dignidad libertaria de nuestras Patrias y de nuestros Pueblos. En realidad y en verdad, es la causa suramericana la que ha vencido hoy en la Argentina. Es la divisa de Perón que se ha convertido en luz y guía: Unidos, seremos inconquistables; separados, indefendibles.
Son los Pueblos, Cristina, quienes nos trazan su camino de esperanza, depositando en nosotros su confianza a través de los procesos electorales, y nos han convertido en sus amorosas servidoras y servidores a tiempo completo. Atrás, definitivamente atrás, quedaron los tiempos de las masas engañadas, una y otra vez, en toda Nuestra América.
Hoy los Pueblos se han echado el miedo a la espalda y, con su participación protagónica, siguen dándole concreción al cambio de época, haciéndolo irreversible. Así ha quedado confirmado este domingo en la Argentina, en nuestra Argentina.

Qué mejor tributo a la memoria de Néstor, el eterno paladín popular, que la consolidación, gracias a tu liderazgo, de la Argentina grande y buena, grande y bonita, que ambos fraguaron, en la que ambos creyeron y a la que ambos consagraron todos sus desvelos.

Y en el fecundo legado de Néstor siempre habrá que nombrar el haber entendido, y actuado en consecuencia, la necesidad de sentar las bases de una alianza estratégica entre la Argentina y Venezuela. Y nuestra alianza estratégica, tan ejemplar como modélica, ha tenido la más armoniosa continuidad contigo en la Presidencia de la República: toca seguir fortaleciéndola e incrementándola. Sigamos ganándole, Cristina, tiempo al tiempo.
El 23 de octubre demuestra una verdad que es y será irrefutable: ¡Néstor vive y está en la pelea! ¡Ha vuelto por todos los caminos y se ha convertido en millones!
Compañera del alma:

En esta hora en que la voluntad popular te acompaña mayoritariamente, para seguir construyendo más patria, más libertad y más igualdad, tal como lo definiste en tu cierre de campaña, cómo recobran toda su significación libertaria estos versos del Himno Nacional de la Argentina: “Y los libres del mundo responden: ¡Al Gran Pueblo Argentino, Salud!”
Y cómo está resonando la voz de Mariano Moreno, aquel infinito artífice del Mayo argentino de 1810, para iluminar el presente y prefigurar el porvenir: felizmente, se observa en nuestras gentes, que sacudido el antiguo adormecimiento, manifiestan un espíritu noble, dispuesto para grandes cosas y capaz de cualquier sacrificio que conduzca a la consolidación del bien general. En realidad y en verdad, a través de Mariano Moreno está hablando la fuerza histórica de tu Pueblo, la de ayer y la de hoy. La fuerza histórica que impulsó a Moreno, a Juana Azurduy, a San Martín, a Perón, a Evita, al Che Guevara, a Néstor, y a tantas otras forjadoras y forjadores de la dignidad argentina. Es la fuerza histórica, Cristina, que hoy tiene en ti a su más digna y valiente adalid.

No en vano tu Pueblo se reconoce en ti y en tu liderazgo. Ha hecho suyo el proyecto de liberación en curso; lo ha defendido encarnizadamente, haciendo gala de una gran conciencia patria. Y no en vano su firme convencimiento en la magna obra de construir la Patria Grande; en aquella brillante idea por ti enunciada, esto es, la ecuación de alimentos y energía como desafío fundamental y reto fundacional para darle vida a nuestra unidad en el siglo XXI.

Se me impone, en este momento, la viva y combativa memoria de Evita, de quien eres legítima heredera y genuina continuadora. Quiero evocar este conmovedor pasaje de La razón de mi vida: “Cuando un pibe me nombra ‘Evita’ me siento madre de todos los pibes y de todos los débiles y humildes de mi tierra. Cuando un obrero me llama ‘Evita’ me siento con gusto ‘compañera’ de todos los hombres.”
Y si el Pueblo te llama Cristina, es porque te sabe leal y plenamente identificada con quien fue y es el más trascendente ejemplo de compromiso, mística y entrega; de amor por los excluidos, al punto de consagrar la vida a la causa de su redención, echando su suerte, como diría José Martí, con ellos.

Quien tenga ojos que vea y quien tenga oídos que oiga: la resurrección de la Argentina es una feliz e irreversible realidad. Los resultados electorales son la confirmación rotunda e incontestable de la recuperación de la esperanza y la soberanía popular. Pero, también, de lo que me atrevo a llamar la fe nacional. Como decía el gran pensador antiimperialista argentino Raúl Scalabrini Ortiz: “¡Creer! He allí toda la magia de la vida”. Y vaya que el Pueblo argentino está probando, en los hechos, la fortaleza de su creencia.

Toda la admiración y el cariño de mi Pueblo para ti. Un interminable abrazo y un infinito beso de quien te sabe y te siente compañera del alma e incomparable amiga.
¡¡Al Gran Pueblo Argentino, Salud!!
¡Hasta la Victoria siempre!
¡Viviremos y Venceremos

Gadafi y la putrefacción moral del imperio
Por: Atilio A. Boron


El brutal asesinato de Muamar Al Gadafi a manos de una jauría de mercenarios organizados y financiados por los gobiernos “democráticos” de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña actualiza dolorosamente la vigencia de un viejo aforismo: “socialismo o barbarie.” No sólo eso: también confirma otra tesis, ratificada una y otra vez que dice que los imperios en decadencia procuran revertir el veredicto inexorable de la historia exacerbando su agresividad y sus atropellos en medio de un clima de insoportable descomposición moral. Ocurrió con el imperio romano, luego con el español, más tarde con el otomano, después con el británico, el portugués y hoy está ocurriendo con el norteamericano. No otra es la conclusión que puede extraerse al mirar los numerosos videos que ilustran la forma en que se “hizo justicia” con Gadafi, algo que descalifica irreparablemente a quienes se arrogan la condición de representantes de los más elevados valores de la civilización occidental. Sobre ésta cabría recordar la respuesta que diera el Mahatma Gandhi a la pregunta de un periodista, interesado en conocer la opinión del líder asiático sobre el tema: “es una buena idea”, respondió con sorna.

El imperialismo necesitaba a Gadafi muerto, lo mismo que Bin Laden. Vivos eran un peligro inmediato, porque sus declaraciones en sede judicial ya no serían tan fácil de ocultar ante la opinión pública mundial como lo fue en el caso de Sadam Hussein. Si Gadafi hablaba podría haber hecho espectaculares revelaciones, confirmando numerosas sospechas y abonando muchas intuiciones que podrían haber sido documentadas contundentemente por el líder libio, aportando nombres de testaferros imperiales, datos de contratos, comisiones y coimas pagadas a gestores, cuentas en los cuales se depositaron los fondos y muchas cosas más. Podríamos haber sabido que fue lo que Estados Unidos le ofreció a cambio de su suicida colaboración en la “lucha contra el terrorismo”, que permitió que en Libia se torturara a los sospechosos que Washington no podía atormentar en Estados Unidos. Habríamos también sabido cuánto dinero aportó para la campaña presidencial de Sarkozy y qué obtuvo a cambio; cuáles fueron los términos del arreglo con Tony Blair y la razón por la cual hizo donativos tan generosos a la London School of Economics; cómo se organizó la trata de personas para enviar jovencitas al decrépito fauno italiano, Silvio Berlusconi , y tantas cosas más. Por eso era necesario callarlo, a como diera lugar.

El último Gadafi, el que se arroja a los brazos de los imperialistas, cometió una sucesión de errores impropios de alguien que ya venía ejerciendo el poder durante treinta años, sobre todo si se tiene en cuenta que el poder enseña. Primer error: creer en la palabra de los líderes occidentales, mafiosos de cuello blanco a los cuales jamás hay que creerles porque más allá de sus rasgos individuales –deleznables salvo alguna que otra excepción- son la personificación de un sistema intrínsecamente inmoral, corrupto e irreformable. Le hubiera venido bien a Gadafi recordar aquella sentencia del Che Guevara cuando decía que “¡no se puede confiar en el imperialismo ni un tantito así!” Y él confió. Y al hacerlo cometió un segundo error: desarmarse. Si los canallas de la OTAN pudieron bombardear a piacere a Libia fue porque Gadafi había desarticulado su sistema de defensa antiaérea y ya no tenía misiles tierra-aire. “Ahora somos amigos”, le dijeron Bush, Obama, Blair, Aznar, Zapatero, Sarkozy, Berlusconi, y él les creyó. Tercer error, olvidar que como lo recuerda Noam Chomsky Estados Unidos sólo ataca a rivales débiles e inermes, o que los considera como tales. Por eso pudo atacar a Irak, cuando ya estaba desangrado por la guerra con Irán y largos años de bloqueo. Por eso no ataca a Cuba, porque según los propios reportes de la CIA ocupar militarmente a la isla le costaría un mínimo de veinte mil muertos, precio demasiado caro para cualquier presidente.
Los imperialistas le negaron a Gadafi lo que le concedieron a los jerarcas nazis que aniquilaron a seis millones de judíos. ¿Fueron sus crímenes más monstruosos que las atrocidades de los nazis? Y el Fiscal General de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, mira para otro lado cuando debería iniciar una demanda en contra del jefe de la OTAN, causante de unas 70.000 muertes de civiles libios. En una muestra de repugnante putrefacción moral la Secretaria de Estado Hillary Clinton celebró con risas y una humorada la noticia del asesinato de Gadafi. (Ver http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y) Un poco más cautelosa fue la reacción del Tío Tom (el esclavo negro apatronado que piensa y actúa en función de sus amos blancos) que habita en la Casa Blanca, pero que ya hace unas semanas se había mostrado complacido por la eficacia de la metodología ensayada en Libia, misma que advirtió podría ser aplicada a otros líderes no dispuestos a lamerle las botas al Tío Sam. Esta ocasional victoria, preludio de una infernal guerra civil que conmoverá a Libia y todo el mundo árabe en poco tiempo más, no detendrá la caída del imperio. Mientras tanto, como lo observa un agudo filósofo italiano, Domenico Losurdo, el crimen de Sirte puso en evidencia algo impensable hasta hace pocos meses atrás: la superioridad moral de Gadafi respecto a los carniceros de Washington y Bruselas. Dijo que lucharía hasta el final, que no abandonaría a su pueblo y respetó su palabra. Con eso le basta y sobra para erguirse por encima de sus victimarios.

A través de un comunicado
Venezuela condena crimen cometido contra líder libio Al Gaddafi

La agresión militar unilateral e ilegal de la OTAN contra un país que no efectuó acto de guerra alguno, siembra un triste precedente que podrá ser utilizado a conveniencia del imperio contra cualquier nación del Sur, señala el texto

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condenó este viernes a través de un comunicado la política de barbarie conducida por la OTAN y sus aliados en Libia, que ha sumido a esa hermana nación en la guerra y subvertido por la fuerza el orden institucional de ese país.
A continuación el texto íntegro, emitido por el Ministerio para las Relaciones Exteriores:
República Bolivariana de Venezuela condena crimen cometido contra el líder libio Muammar Al Gaddafi
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores
Comunicado
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena de la manera más enérgica la política de barbarie conducida por la OTAN y sus aliados en Libia, que ha sumido a esa hermana nación en la guerra y subvertido por la fuerza el orden institucional de ese país.
El crimen cometido el día 20 de octubre de 2011 contra el Líder libio Muammar Al Gaddafi, es emblemático de los crímenes perpetrados contra el pueblo libio por las potencias colonialistas a lo largo de los últimos meses, y demuestra que en esa nación africana se ha conducido una política violenta de cambio de régimen en violación de los más básicos principios del Derecho Internacional.
La agresión militar unilateral e ilegal de la OTAN contra un país que no efectuó acto de guerra alguno, siembra un triste precedente que podrá ser utilizado a conveniencia del imperio contra cualquier nación del Sur que se interponga en el camino de su política de dominación.
Venezuela ratifica su compromiso irrenunciable con la paz, y reitera su repudio a la cultura de la muerte impuesta por las élites occidentales que hoy incendian el mundo con el fin de acaparar las riquezas y los recursos soberanos de los pueblos.

Las dos Venezuela reflexiones de Fidel

Ayer hablé de la Venezuela aliada al imperio donde Posada Carriles y Orlando Bosch organizaron el brutal estallido de un avión de Cubana en pleno vuelo, que originó la muerte y la desaparición de todos sus pasajeros, incluido el equipo juvenil de esgrima que obtuvo todas las medallas de oro en el Campeonato Centroamericano y del Caribe del que fue sede ese país, a los que hoy, cuando tienen lugar los Juegos Panamericanos en Guadalajara, se les recuerda con tristeza.

No era la Venezuela de Rómulo Gallegos y Andrés Eloy Blanco, sino la del tránsfuga, traidor y ponzoñoso Rómulo Betancourt, envidioso de la Revolución Cubana, aliado al imperialismo, que tanto cooperó con las agresiones a nuestra Patria. Después de Miami, aquella propiedad petrolera de Estados Unidos fue el principal centro de la contrarrevolución contra Cuba; a él corresponde ante la historia una parte importante de la aventura imperialista en Girón, el bloqueo económico y los crímenes contra nuestro pueblo. De esa forma se inició la era tenebrosa, finalizada el día en que Hugo Chávez juró el cargo sobre la “moribunda constitución” que sostenía en sus manos temblorosas el ex presidente Rafael Caldera.

Habían transcurrido 40 años desde el triunfo de la Revolución Cubana y más de un siglo de saqueo yanqui del petróleo, las riquezas naturales y el sudor de los venezolanos.

¡Muchos de ellos murieron en la ignorancia y la miseria impuesta por las cañoneras de Estados Unidos y Europa!

Existe por fortuna la otra Venezuela, la de Bolívar y Miranda, la de Sucre y una legión de jefes y pensadores brillantes que fueron capaces de concebir la gran patria latinoamericana de la cual nos sentimos parte y por la que hemos resistido más de medio siglo de agresiones y bloqueos.

“… impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso”, reveló el Apóstol de nuestra independencia José Martí la víspera de su muerte en combate.

Entre nosotros se encuentra precisamente en estos días Hugo Chávez, como quien visita un pedazo de la gran patria latinoamericana y caribeña, concebida por Simón Bolívar; él comprende mejor que nadie el principio martiano de que “… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía”.

Conversé largamente con él ayer y hoy. Le expliqué el afán con que dedico las energías que me restan a los sueños de un mundo mejor y más justo.

No es difícil compartir sueños con el líder bolivariano cuando el imperio muestra ya los síntomas inequívocos de una enfermedad terminal.

Salvar la humanidad de un desastre irreversible, es algo que hoy puede depender simplemente de la estupidez de cualquier presidente mediocre de los que en las décadas más recientes han dirigido ese imperio e incluso de alguno de los cada vez más poderosos jefes del complejo militar industrial que rige los destinos de ese país.

Naciones amigas de creciente peso en la economía mundial por sus avances económicos y tecnológicos y su condición de miembros permanentes del Consejo de Seguridad como la República Popular China y la Federación Rusa, junto a los pueblos del llamado Tercer Mundo, en Asia, África y América Latina, podrían alcanzar ese objetivo. Los pueblos de las naciones desarrolladas y ricas, cada vez más esquilmados por sus propias oligarquías financieras, comienzan a desempeñar su papel en esa batalla por la supervivencia humana.

Mientras tanto el pueblo bolivariano de Venezuela se organiza y se une para enfrentar y derrotar a la nauseabunda oligarquía al servicio del imperio que pretende asumir de nuevo el gobierno de ese país.

Venezuela por su extraordinario desarrollo educacional, cultural, social, sus inmensos recursos energéticos y naturales, está llamada a convertirse en un modelo revolucionario para el mundo.

Chávez, que surgió de las filas del Ejército Venezolano, es metódico e incansable. Yo lo he observado durante 17 años desde que visitó por primera vez a Cuba. Se trata de una persona sumamente humanitaria y respetuosa de la Ley; jamás ha tomado venganza contra nadie. Los sectores más humildes y olvidados de su país le agradecen profundamente que por vez primera en la historia haya una respuesta a sus sueños de justicia social.

Veo con claridad, Hugo -le dije- que la Revolución Bolivariana en brevísimo tiempo puede crear empleos, no solo para los venezolanos sino también para sus hermanos colombianos, un pueblo laborioso, que junto a ustedes luchó por la independencia de América, un 40 % del cual vive en la pobreza y una parte importante en estado de pobreza crítica.

Sobre estos y otros muchos temas tuve el honor de conversar con nuestro ilustre visitante, el símbolo de la otra Venezuela.

Aprobada Ley contra el Olvido por mayoría socialista

La norma establece los mecanismos para garantizar el derecho a la verdad, a la justicia y además para sancionar a los responsables de los delitos de lesa humanidad durante la cuarta República

Los diputados del bloque socialista de la Asamblea Nacional (AN) aprobaron en la sesión de este martes el proyecto de Ley para sancionar Crímenes, Desapariciones, Torturas y Violaciones de los Derechos Humanos por Razones Políticas en el período 1958-1998.
“Esta ley garantizará que las víctimas sean reinvindicadas en su honor y en su dignidad, así como moral, social y políticamente”, expresó el diputado socialista José Javier Morales, quien presentó el inicio de la segunda discusión del referido instrumento en la plenaria de la AN.
Morales precisó que la norma establece los mecanismos para garantizar el derecho a la verdad, a la justicia y además para sancionar a los responsables de los delitos de lesa humanidad cometidos como consecuencia de la aplicación de las políticas de Estado contra militantes revolucionarios en la IV República.
También favorecerá la reivindicación de las luchas y acciones populares en el período 1958-1998, basados en los principios humanistas y socialistas.
Para la bancada de la derecha parlamentaria este instrumento legal siembra “odio y división” en la población, según comentó el diputado Abelardo Díaz, del partido Copei, en representación de la autodenominada Mesa de la Unidad.
“Están poniendo en tela de juicio los 40 años de la democracia. Es un acto de narcisismo revolucionario. Es una ley generadora de odio”, ratificó el diputado por Acción Democrática, Leomagno Flores, la postura de la derecha parlamentaria.
La jefa del bloque socialista en el Parlamento, Cilia Flores, dijo que los sectores de la derecha venezolana están en contra de la popularmente llamada Ley contra el Olvido porque en la Asamblea Nacional están los representantes de esos sectores que se niegan a que se castiguen los crímenes y violaciones de esa época (1958-1998).
Por su parte, en su derecho de palabra, el diputado por el Partido Comunista de Venezuela (PCV), Oscar Figuera, dijo que el cinismo de los partidos de derecha no puede ocultar la verdad sobre casos de asesinato, persecución y desapariciones perpetrados en los gobiernos de la IV República.
En tanto, el diputado socialista, Jesús Farías, dijo que los gobiernos adecos-copeyanos se encargaron de sembrar un Estado de impunidad y sangre contra los movimientos populares que defendían la lucha por la justicia social.
“Vamos a creear las condiciones para que se sepan hasta la últimas consecuencias quiénes fueron los responsables. AD y Copei tiene una enorme responsabilidad política y tienen que pagar por ello. Las nuevas generaciones tiene que enterarse quienes fueron estos partidos”, manifestó.
Farías recordó que en el período comprendido entre 1958 al 1998 prevaleció un régimen autodefinido como democrático, pero que en el fondo se legitimó la sistematización de la represión.
La plenaria de la AN rindió tributo al dirigente del PCV, Alberto Lovera, quien hace 46 años fue torturado por el gobierno adeco de Raúl Leoni (1964-1969).
En el debate estuvo presente el periodista José Vicente Rángel, quien ha tenido una activa participación en la lucha contra la impunidad de estos crímenes, y la esposa e hijo de Alberto Lovera, María del Mar de Lovera y Alberto Lovera, respectivamente.
También al hemiciclo protocolar de la AN asistieron también familiares de los perseguidos, torturados y asesinados por los gobiernos adeco-copeyanos.
“Para ellos es reivindicación. Por esos siguen leales a la patria y al socialismo. Honor y gloria a todos los caídos. Lo que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”, concluyó la diputada socialista, María León.

UN PROCESO DEMOCRÁTICO INÉDITO A NIVEL INTERNACIONAL

En Bolivia eligen por voto directo a máximas autoridades judiciales



Bolivia dio una prueba del proceso democrático iniciado por Evo Morales en 2006. Se eligieron por voto popular las 56 máximas autoridades judiciales del país. Una lección para varios países, incluida Argentina.

EMILIO MARÍN



Bolivia tenía un récord: haber elegido a fines de 2005 al primer presidente de origen indígena, el aymara Evo Morales. Otro logro muy destacado fue su Nueva Constitución Política, puesta en práctica en febrero de 2009, que convirtió al país en una república pluriétnica y plurinacional. La ley fundamental del Altiplano no quedó en los papeles, pues el gobierno estaba decidido a llevar a la práctica las conquistas allí plasmadas. Uno de esos rubros era la Justicia, teniendo en cuenta que se disponía la elección directa de 56 magistrados (28 titulares y 28 suplentes), de los siguientes órganos: Tribunal Supremo de Justicia (18 integrantes), 2 por departamento; Tribunal Agroambiental (14); Tribunal Constitucional (14) y Consejo de la Magistratura (10).

El Tribunal Supremo de Justicia es el máximo tribunal de la Jurisdicción Ordinaria. El Tribunal Agroambiental es la máxima instancia en la jurisdicción agroambiental: conoce temas agrarios, forestales, de recursos naturales y biodiversidad. El Tribunal Constitucional vela por la supremacía de la Constitución y resuelve conflictos de competencia entre jurisdicciones. El Consejo de la Magistratura es responsable del régimen disciplinario e interviene en la preselección de vocales y jueces.

Sin menospreciar a los jueces de paz ni a los de primera instancia en nuestro país, los bolivianos (sí, los “bolitas” tantas veces despreciados por la derecha xenófoba de Mauricio Macri y varios más), han dado una lección al mundo. Han elegido en forma directa a las instancias superiores de la justicia, luego de cumplir las pautas constitucionales. Seleccionaron a los candidatos entre abogados y dieron iguales oportunidades a todos los aspirantes. De todos ellos quedaron 115 propuestos para llenar los 56 lugares. No hubo “ayuditas”, limitándose la publicidad que podían hacer aquellos que tuvieran más recursos económicos o que pudieran recibir de determinados partidos o empresas. Todos tuvieron el mismo centimetraje o publicidad en los medios.

Al votar en Cochabamba, Evo Morales destacó la participación ciudadana y puso el dedo en la llaga de la vieja justicia poco independiente. “Antes sólo 157 personas del Congreso elegían el órgano de justicia, mientras ahora lo hacen millones de votantes y ésa es la gran diferencia; Ahora arrancará la nueva justicia para Bolivia”, subrayó el mandatario.



Paso a paso

Esas elecciones no se convocaron de un día para el otro, ni por un capricho gubernamental. Tampoco respondieron, como denunciaron los partidos de la oposición, a un intento del oficialismo del MAS, por digitar la justicia.

Nada que ver. El Tribunal Supremo Electoral presidido por Wilfredo Ovando convocó a mediados de mayo último a los comicios mencionados, con un cronograma de los pasos a dar hasta desembocar el 16 de octubre en la apertura de 23.866 urnas en 6.132 colegios electorales.

Ovando informó que estaban registrados para ejercer su derecho 5.243.375 personas, casi la mitad de la población total. El sufragio no podía ser más seguro porque se cuenta desde hace dos años con un padrón biométrico a prueba de irregularidades. El mismo tiene la foto y otros datos del elector, y fue empleado en la segunda presidencial ganada por Morales, en 2009.

Unos cien observadores internacionales llegaron para verificar la pureza del comicio judicial, entre ellos 27 destacados por la Unasur, presididos por el ecuatoriano Fausto Camacho. La OEA envió otros 20, encabezados por el ex presidente de Panamá, Martín Torrijos. La Comunidad Andina de Naciones (CAN), los Tribunales Electorales de la región y el Cuerpo Diplomático pusieron el resto de los expertos.

Al cabo de la jornada, esos observadores destacaron la limpieza de las elecciones, sin reportar ni un incidente. A lo sumo en una región notaron que la votación empezó un poco más tarde por ausencia de las autoridades de mesa, algo normal en nuestro continente. Pero nada más. Ni dobles votos, ni fraudes ni compra de sufragio ni trompadas ni amenazas.

Camacho y Torrijos elogiaron también el padrón biométrico y admitieron que en este punto Bolivia estaba a la vanguardia de la región. Muchos países debían aprender de esta experiencia, fruto en partes parejas del esfuerzo del gobierno de Morales y el mayor interés por la ciudadanía en la participación política, más el empleo de métodos científicos aplicados a la técnica electoral.

Es reveladora la composición de los 115 candidatos a ocupar las máximas poltronas de la justicia. De ese total, 54 son indígenas y 50, mujeres, reflejando el avance de estos sectores en el mundo profesional en el último quinquenio. Varios de ellos, según decida el voto popular, estarán administrando justicia a partir de enero próximo. Los indígenas antes discriminados hoy gozan de igualdad, lo que está en línea con su peso en la sociedad. Según el último Censo Nacional de Población y Vivienda (2001), el 62 por ciento de los 10 millones de bolivianos son indígenas, la mayoría de las naciones aymara, quechua y guaraníes, según recordó el vicepresidente Alvaro García Linera.



Boicot de la derecha

La oposición al gobierno, expresada en el Movimiento Sin Miedo, de Juan del Granado; Unidad Nacional, del magnate cementero Samuel Doria Medina, y Convergencia Nacional, del ex militar refugiado en EE UU, Manfred Reyes Villa, estuvo en contra de esta votación inédita. Los medios de comunicación bolivianos, como también hacen en Argentina sus primos hermanos Clarín y “La Nación”, hostigaron a Morales y la consulta democrática. La acusación era doble: que los candidatos habían sido digitados entre leales al gobierno, y que toda la votación estaba contaminada para favorecer la futura reelección del presidente. Como se verá, la oposición boliviana no es original sino que hace circular en La Paz las mismas mentiras que se repiten contra las autoridades en Buenos Aires, Caracas, Quito y Managua.

Coherente con ese punto de vista, el MSM llamó a votar NO, como si se tratara de un referéndum, UN y CN convocaron a anular el voto.

La alta participación del electorado ha significado un duro golpe para esas políticas de la oposición, que históricamente medraron con una justicia de clase, de venda caída. Algunos medios democráticos del altiplano publicaron archivos donde la derecha y centroderecha (Acción Democrática Nacionalista, MNR, MIR y NFR) se repartían los cargos en todos los tribunales de justicia, desde los más altos hasta los inferiores.

A lo sumo la oposición pudo regodearse el domingo a la noche por los primeros resultados de boca de urna, que daban al voto positivo un 40 por ciento, al NO 47 y los votos en blanco el 13 restante. Así lo informó un canal de televisión privado. El corresponsal de teleSUR en Bolivia, Freddy Morales, citó ese primer sondeo pero acotó que esos guarismos correspondían a las capitales de los 9 departamentos. No reflejaban el voto rural, donde Evo tiene más influencia.

En el alto porcentaje de votos anulados hace hincapié la derecha, como si correspondieran completamente a su propuesta. En cambio el ministro de Comunicaciones del gobierno, Iván Canelas, explicó que “la falta de información generó que muchas personas votaran en una misma línea varias veces, lo que provocó votaciones nulas”. Es una explicación razonable, teniendo en cuenta que para cada función (TSC, TA, TC y CM) se votaba con una boleta de color distinto, lila, amarilla, etc, y eso no era fácil de comprender para los electores.

En Córdoba, el 7 de agosto pasado, hubo un insólito 17 por ciento de votos en blanco o anulados para legisladores provinciales (375.000 votos), porque era la primera vez que se usaba la boleta única. Y los votantes marcaron dos veces en la columna de los mismos cargos o no la marcaron. Eso puede haber ocurrido en Bolivia en una primera elección en su tipo.

Recién el 29 de octubre próximo se tendrán los resultados oficiales. Pero los amigos del imperio en Argentina, y enemigos del “indio” Morales, no perdieron un minuto en dar su interesada versión. “La Nación” tituló ayer: “Inédita votación en Bolivia, Revés para Evo en la elección de jueces”. Su bajada, sin atenuantes ni dudas, proclamaba: “La mayoría votó en blanco o nulo, como había pedido la oposición; era un virtual plebiscito”.

Estos sectores son híper oportunistas. En Argentina bendijeron las armas del Ejército que exterminó a los pueblos originarios para la acumulación latifundista. Y en Bolivia dicen simpatizar con ONG y sectores indígenas minoritarios que marchan a La Paz para denostar al presidente aymara por abrir una carretera en el TIPNIS.

X CONGRESO INTERNACIONAL DE SALUD MENTAL Y DERECHOS HUMANOS
UNIVERSIDAD POPULAR MADRES DE PLAZA DE MAYO


Nuevamente como hace 10 años, la Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo, convoca a este X Congreso, ésta vez en la ciudad de Córdoba, Argentina, los días 17, 18 y19 noviembre, en el Cabildo Histórico de esta importante ciudad (ver www.madres.org link X congreso). En el marco del mismo se realizarán: el I Foro Internacional Permanente de Salud Colectiva y Derechos Humanos; el III Foro Internacional de Niñez y Adolescencia; el Encuentro ¡Mejor ARTE!, Arte Salud y Derechos Humanos; el I Foro Diversidad y Género; y el Primer Encuentro Latinoamericano por el Derecho a la Educación. A la fecha se encuentran confirmadas ponencias de especialistas de Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, Ecuador, México, Chile y Uruguay. Contaremos además con la presencia confirmada de expositores como Eugenio Zaffaroni, Alberto Sileoni, Yago Di Nella, Leonardo Gorbacz, Inés Vázquez, Daniel Navarro, Ana del Cueto y Ana María Fernández. Es de relevancia subrayar que en su IX realización, el Congreso convocó a mas de 4000 (cuatro mil) personas relacionadas con estas áreas.

Los dolores, las traiciones, la ingratitud no detienen no detienen a las Madres de Plaza de Mayo, junto a ellas sentimos orgullo de librar cada batalla a su lado y alegría de seguir construyendo espacios de comunicación, libertad, confianza en el ser humano y en las capacidades de transformación de nuestro pueblo. Por eso convocamos a este X Congreso Internacional de Salud Mental y Derechos Humanos, que es nuevo y es distinto, sin perder la esencial apuesta a la vida, a la salud colectiva, a los lazos de compañerismo y ternura para crecer, para creer y cambiar opresión y olvido por liberación y encuentro. Las Madres de Plaza de Mayo, junto a ellas sentimos orgullo de librar cada batalla a su lado y alegría de seguir construyendo espacios de comunicación, libertad, confianza en el ser humano y en las capacidades de transformación de nuestro pueblo.

Por eso, desde el colectivo somossur ( www.somossurnuestroamericano.blogspot.com ) de la Republica Bolivariana de Venezuela adherimos y convocamos al X Congreso Internacional de Salud Mental y Derechos Humanos, acompañando la iniciativa de la Universidad Popular de Madres de Plaza de mayo, difundiendo la iniciativa a los colectivos de derechos humanos bolivarianos, entendiendo que la unidad de los pueblos del sur en nuestro norte y que la presencia de la militancia de los derechos humanos en este evento será un aporte desde el Alba a la lucha de de liberación de los pueblos.

Rodolfo Carballo por somossur rodolfocarballo@hotmail.com

Hugo Chávez: La causa de Palestina es la causa del pueblo venezolano

“Tenemos que seguir luchando por un mundo de paz y la lucha por la causa palestina es la lucha por la causa de un mundo de paz. Venezuela es tuya y es de Palestina”, manifestó el Jefe de Estado


El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, afirmó este martes tras finalizar el encuentro con el presidente palestino, Mahmud Abbas, que “la causa del pueblo de Palestina es la causa del pueblo venezolano”.
Desde el Palacio de Miraflores, en Caracas, el Jefe de Estado manifestó que “tenemos que seguir luchando por un mundo de paz, y la lucha por la causa Palestina es la lucha por un mundo de paz. Venezuela es tuya (Muhmad Abbas) y es de Palestina”.
“Expresamos todo nuestro júbilo, nuestra inmensa alegría, la inmensa felicidad que desborda nuestros corazones por tenerte aquí hermano Presidente, por tener este insigne luchador, porque Mahmud Abbas es es más que un presidente, es un luchador de toda la vida”, manifestó Chávez.
Asimismo, El Dignatario venezolano agradeció la nueva visita de Abbas y reiteró que el Gobierno Bolivariano “siempre estará apoyando plenamente la causa palestina y la estrategia que ustedes ustedes bien han definido”.
También se comprometió en realizar una visita a esta región geográfica, ubicada en el Oriente Próximo, en la ribera sudoriental del mar mediterráneo.
Por su parte, el Mandatario palestino agradeció a Chávez por todo el respaldo que le ha ofrecido para lograr la independencia y el reconocimiento de Palestina como un Estado legítimo.
Dijo que gracias a la carta enviada por el mandatario venezolano el pueblo palestino mantiene la moral en alto para seguir la lucha hasta lograr la independencia plena de esta nación.
“Vine especialmente a agradecer a Chávez por la carta tan digna después de mi presencia en Naciones Unidas. Yo se que no pudo ir a la ONU, pero me envió esa carta que me reflejo el sentimiento del pueblo venezolano. Señor Presidente (Hugo Chávez) gracias a ustedes tenemos la moral alta para seguir con esta lucha, esta lucha la vamos a seguir hasta lograr la independencia de Palestina”, puntualizó Abbas.

CÓMO DIFERENCIAR UNA INVASIÓN DE LA OTAN DE UN MOVIMIENTO SOCIAL
Luis Britto Garcia

Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:
Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.
Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.
Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.
Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.
Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al cual se opone.
Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como "modelo para las relaciones internacionales", ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.
Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis.
Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.
Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.
Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.
Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación.
Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre.
Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.
Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.
Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.
Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.
Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.
Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información.
Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.
Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.
Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT.
Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.
Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.
Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.
Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social.

Eje central debe ser el Poder Popular”

08/10/11.- El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, afirmó ayer que el “eje central, teórico-práctico” del Gran Polo Patriótico (GPP) debe ser el Poder Popular.

“Nosotros no podemos fallar, el Gran Polo Patriótico apunta hacia esa dirección (el Poder Popular). Más nunca debe imponerse aquí la hegemonía de la derecha (…) la democracia burguesa siempre le va a estar quitando el poder al pueblo. La teoría, la estrategia y la praxis nuestra, de la revolución, debe ser a la inversa”.

Así lo manifestó desde el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, donde realizó el lanzamiento del Gran Polo Patriótico en compañía de integrantes de movimientos sociales, frentes revolucionarios y partidos políticos de tendencia socialista.

Chávez, quien comenzó el acto bailando al ritmo de un rap de la cantautora Rodbexa Poleo, aseveró que está “enamorado” del Polo Patriótico “porque sé que tenemos con qué”.

“Hace 10 años no teníamos con qué y tuvimos que caminar con el excremento, hacer alianza táctica con la burguesía, ahora sí tenemos con qué”, dijo.

Chávez se comunicó telefónicamente con diversos representantes de movimientos sociales que acudieron a registrarse en los estados Miranda, Vargas y Distrito Capital, estados donde arrancó el registro, y les pidió que no permitieran que el Polo Patriótico se convirtiera en una estructura “burocrática”.

“En el Polo Patriótico no habrá rebaño. El Polo debe nacer desde abajo, desde las bases, así debe ser”, expresó al realizar un paseo por la Plaza Bolívar, donde ciento de organizaciones acudieron a registrarse.

“Yo prefiguro al Gran Polo Patriótico como una gran red de redes donde los movimientos mantengan su libertad plena, sus métodos internos, su identidad propia, pero que tengan la conciencia de que deben enlazarse en una gran red de movimientos que trasciende lo local, lo esencial, lo dogmático”, sentenció.

GRUPO PROMOTOR ORGANIZARÁ EL GPP

El presidente Chávez anunció que un Grupo Promotor conformado por 153 personas será el responsable de definir las acciones para organizar el GPP.

“Ellos tendrán que organizar las redes por ámbitos territoriales en las parroquias, en los municipios”, indicó.

Sobre este punto, informó que designó al vicepreseidente Ejecutivo de la República, Elías Jaua, y al presidente de la Asamblea Nacional (AN), Fernando Soto Rojas, para que definan la fecha de la primera reunión.

En ese sentido el vicepresidente de la República anunció que esta previsto que el próximo lunes se realice la primera reunión general en Caracas.

“Quien no pueda acudir que lo haga por internet (…) Lo primero que hay que definir no es el debate sino como va a funcionar el grupo promotor”, dijo Chávez.

“Chávez vuelve. Vuelve con el Polo. Es un nuevo Chávez, uno quizás más maduro, Un Chávez que ha reflexionado, el que ha enfrentado miedos, porque me espantaba la muerte, pero que ahora sabe que viviremos”, finalizó.

_____________
Recuperación plena

El jefe de Estado venezolano reiteró ayer que “no hay presencia de ninguna célula maligna” en su cuerpo, y agregó que en las “próximas semanas” se someterá a “nuevas evaluaciones integrales”.

El anuncio lo hizo desde el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, desde donde recordó que hoy se cumplen 100 días desde que el líder Fidel Castro le anunciara que tenía cáncer.

“Ya yo estaba haciendo las maletas para regresarme. Yo estaba loco por venirme porque teníamos la Cumbre de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y estábamos en los preparativos finales de los 200 años del 5 de julio, y me dijo: Chávez tienes cáncer”, recordó.

Manifestó que se sintió “mal” al recibir la noticia, pero agregó que Fidel ya tenía “un plan”, “el plan Fidel habría que llamarlo (…) Fidel me pidió que me lo tomara con calma”, dijo.

El presidente de la República contó que lo más difícil fue informar al pueblo de su enfermedad.

“En verdad yo no sé como pude terminar de leer aquellas páginas y anunciarle a ustedes aquello”, dijo antes de presentar el video del 30 de junio, en el que aparece anunciando al país que le fue extirpado un tumor con células cancerígenas.

Chávez indicó que además del tratamiento médico al que fue sometido fue el amor del pueblo el que lo ayudó a recuperarse rápidamente.

“Estos meses he recibido un huracán de amor, un huracán que se desató en pasión, en frenesí (…) Por amor es esta batalla”, expresó. YHT