http//www.somossurnuestro@gmail.com

http//www.somossurnuestro@gmail.com
desde Cumaná

martes, 31 de agosto de 2010

Vicepresidente Elías Jaua

Gobierno Nacional trató con ética caso de Franklin Brito

El Ejecutivo, a lo largo de los diez años del conflicto con Franklin Brito, le prestó toda la atención y defendió su vida, brindándole asistencia humanitaria y económica. Brito no poseía títulos de propiedad del fundo La Iguaraya, y en 1999, se le entregó la titularidad de las tierras. En el año 2005, se le otorgó el correspondiente Registro Agrario

En el 2008, el gobierno le entregó un tractor, una rastra e insumos agrícolas. Se le reparó su vehículo y se le desforestaron 40 hectáreas de tierra
“A lo largo de los diez años del conflicto con Franklin Brito, ha primado la conducta ética y en defensa de la vida humana por parte del Gobierno Revolucionario hacia este ciudadano, quien que le ha prestado toda la atención, y ha satisfecho todas sus pretensiones”, manifestó el Vicepresidente Ejecutivo de la República, Elías Jau, al celebrarse una reunión extraordinaria con representantes de organizaciones internacionales acreditadas en Venezuela, en junio pasado.
Elías Jaua enfatizó indicando que el estado venezolano en ninguna forma ha violado, conculcado o disminuido los derechos civiles, sociales y económicos que, constitucionalmente, asisten al ciudadano Franklin Brito, y más bien le ha garantizado estos derechos.


CRONOLOGÍA DE LA ASISTENCIA HUMANITARIAEl Vicepresidente manifestó que “nunca se ha violado el derecho a la propiedad, por el contrario, es el gobierno bolivariano quien le otorgó en el año 1999 el titulo de propiedad del Fundo La Iguaraya, de 290,20 hectáreas, el mismo que le fue ratificado incluso mediante el otorgamiento del correspondiente Registro Agrario y con la debida protección de la Administración Agraria”, manifestó.

Asimismo, detalló cronológicamente la asistencia humanitaria y económica ofrecida al ciudadano Franklin Brito para garantizar su vida y para que desarrolle la actividad productiva en su finca.
Posteriormente en 2003, cuatro años más tarde de entregada la titularidad de la tierra, vecinos de Brito, quienes ocupaban sus fincas, solicitaron al Instituto Nacional de Tierras (Inti) la entrega de cartas agrarias para beneficiarse de la medida de regularizaciones de tierras.

Ese mismo año, Brito denuncia que sus vecinos ocuparon sus tierras y solicita una inspección de linderos, situación que se resolvió de inmediato y se comprobó que no hubo tal ocupación.
En 2005 el Inti ratificó la propiedad privada de Franklin Brito al otorgarle el registro agrario correspondiente y verificando nuevamente que no existía solapamiento alguno con los documentos de sus vecinos.
No obstante, apela nuevamente ante las instancias judiciales; es declarado sin lugar el requerimiento de Brito, por cuanto se comprueba que el denunciate disfrutaba de las garantías de propiedad de sus tierra, es entonces cuando se cercena un miembro (dedo) ante las cámaras de televisión. Paralelamente solicita la cancelación de una deuda laboral que tenia pendiente por parte del Ministerio de Educación y se le solucionó el problema.

En 2006 apela ante un juzgado superior, fue declarado inadmisible el recurso y se designa al entonces Presidente del Inti, Juan Carlos Loyo para que atienda el caso. A Brito se le abren nuevos caminos de acceso a su finca para evitar las disputas con los vecinos, mejoramiento de cercas, alcantarillado, entre otros.
En 2007, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conoce del caso de Franklin Brito y se pronuncia por cuanto “no existían los elementos alegados por el ciudadano (…) en cuanto al solapamiento de tierras y violación de propiedad”.
Informó Jaua que en 2008, ante una nueva huelga de hambre y ante la inminencia de su muerte el gobierno bolivariano envía al presidente del Inti Juan Carlos Loyo, a prestarle asistencia para atender el llamado que hizo para que se le revoque los títulos de propiedad a sus vecinos.

Ese mismo año el Gobierno Bolivariano decidió otorgar de manera gratuita un tractor y una rastra, se le reparó su vehículo, donación de insumos agrícolas y la deforestación de 40 hectáreas de tierra.
En agosto de 2009, comenzó su tercera huelga de hambre, a las puertas de la Organización de Estados Americanos (OEA) y se generó un show mediático de la oposición, que se aprovecha de la situación de Brito y luego lo abandona a su suerte una vez culminado el proceso electoral.
En diciembre de 2009, bajo mediación del Gobierno Bolivariano y por razón humanitaria se le revocaron las cartas agrarias a los vecinos de Brito; éste continuó de todas formas la huelga de hambre y fue cuando el Ministerio Público ordenó su traslado al Hospital Militar.

SE RESPETA LA VIDA En la oportunidad, el representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de la ONU, Alfredo Missair, informó a los medios de prensa que los representantes del gobierno venezolano les dieron todos detalles de los diferentes acontecimientos y las medidas que fue tomando el gobierno en cuanto a las demandas de Franklin Britto, además de responder a todos los interrogantes que tuvieron.
“Está muy claro para nosotros que el gobierno ha usado todos los medios que tiene a nivel tecnológico y por el respeto a la vida del señor Brito”, expresó. Informó además que ONU ha tenido reuniones indirectas con la esposa de Brito, y la información que ella les ha brindado, coincide exactamente con las del gobierno.
Indicó también que los diferentes organismos internacionales han entendido que el gobierno siempre ha respetado la vida del señor Brito.
Los Organismos Internacionales que participaron en la reunión fueron: el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, UNICEF, la Organización Panamericana de la Salud (OPS-OMS), la Secretaria General de la OEA y el Comité Internacional de la Cruz Roja (Delegación Regional en Venezuela).
Los diplomáticos recibieron un legajo judicial muy grande, donde se reproducía toda la documentación de los hechos.
T/María Elena Parada
F/CO – Minci

jueves, 26 de agosto de 2010



Grandes inventos de la humanidad
Por: Eduardo Galeano
Fecha de publicación: 26/08/10


La puerta giratoria

La puerta que gira fue inventada en Berlín, en 1881, para evitar el frío, el viento, la nieve, el polvo y el ruido.

Más de dos siglos después, sirve también para circular, gira que te gira, entre los negocios, la política y la guerra.

Algunos casos más o menos recientes, en los Estados Unidos:

Robert McNamara encabezó la empresa Ford, donde hizo lo que pudo contra la naturaleza y contra los peatones distraídos, hasta que un giro de puerta lo lanzó a dirigir la matanza de Vietnam, durante unos cuantos años, y culminó su carrera exterminando países desde el Banco Mundial;

Donald Rumsfeld fue jefe de gabinete del gobierno de los Estados Unidos, desde allí la puerta giratoria lo arrojó a una fábrica de Monsanto, la serial killer multinacional, donde legalizó venenos que habían sido prohibidos, hasta que la puerta giró nuevamente y apareció conduciendo la guerra de conquista del petróleo de Irak;

Dick Cheney encabezó el Pentágono en el gobierno de Bush Padre y regaló jugosos contratos militares a su empresa Halliburton, y de ahí pasó al gobierno de Bush Hijo, donde se ocupó de la demolición y la reconstrucción de Irak en beneficio de Halliburton, siempre en el centro de su generoso corazón.

Y el vaivén de la puerta no paró.

A mediados del año 2009, el presidente Obama colocó a Michael Taylor a la cabeza del organismo público que controla los alimentos y los medicamentos que se venden en el país. Taylor ya había trabajado allí. Había sido él quien dio el visto bueno a las hormonas transgénicas para vacas lecheras, que pueden producir cáncer, y había autorizado que esa leche se vendiera sin ninguna advertencia en el envase. Monsanto expresó su gratitud otorgando a Taylor el cargo de vicepresidente de la empresa.
El paraguas

Hace unos dos mil cuatrocientos años, los chinos usaban paraguas de varillas plegables.

El modelo no ha cambiado mucho, pero hay ciertos instrumentos, de uso más exclusivo, que se usan para atravesar las grandes tormentas históricas.

Esos paraguas extraordinarios salvaron a los altos ejecutivos que perdieron sus empleos, durante la crisis que está castigando al mundo.

En cifras redondas:

Robert Eaton, directivo de Chrysler, recibió un consuelo de ciento treinta millones de dólares;

Lee Raymond, de la petrolera Exxon, trescientos cincuenta millones de dólares;

Robert Nardelli, de la constructora Home Depot, doscientos diez millones;

Hank McKinnell, de la farmacéutica Pfizer, doscientos millones.

Lloyd Blankfein, de la financiera Goldman Sachs, no perdió su empleo, pero tuvo que reducir su salario anual, que era de unos cincuenta millones de dólares: lo que le quedó alcanzó para evitar que la crisis lo ahogara.
El semáforo

El primer semáforo funcionó, desde fines de 1868, frente al Parlamento británic o.

En nuestro tiempo, otros semáforos, mucho más poderosos, dirigen el tráfico mundial.

En casi todos los países del norte, la luz roja impide la circulación de herbicidas, pesticidas y abonos químicos que contengan abamectina, acefato, carbofurano, cihexatina, endosulfato, forato, fosmet, lactofem, metamidofós, paraquate, parationa metílica, tiram y tricloform.

En casi todos los países del sur, la luz verde da la bienvenida a esos mismos agrotóxicos, venenosos para la salud humana, que los países del norte les venden.

¿Quién maneja los semáforos?

¿Quién gobierna a los gobiernos?
El ascensor

Según dicen, el primer ascensor fue un sillón con roldanas, que el gordísimo rey inglés Enrique VIII inventó, hace siglos, para evitar las escaleras del palacio.

Más modernos ascensores utilizó Silvio Berlusconi para subir hacia el poder absoluto en Italia.

En el año 1984, Bettino Craxi, socialista, presidente del Consejo d e Ministros, firmó un decreto-ley que bendecía el monopolio de Berlusconi sobre la televisión privada.

Craxi lo había conocido en un crucero, donde Silvio animaba a los pasajeros con sus chistes y sus canciones. Atraído por su insuperable vulgaridad y su extraordinario mal gusto, Craxi le juró amistad eterna y eterna televisión.

La tele fue el principal ascensor de Berlusconi hacia el poder político. El fútbol también ayudó, desde que compró el club Milan y ganó varias torneos. Electo y reelecto varias veces por el voto popular, ejerció el gobierno de Italia y del Milan, se convirtió en uno de los hombres más ricos del mundo y en el campeón mundial de la impunidad, atravesó invicto una infinidad de procesos judiciales y no estuvo ni un solo día preso, mientras convertía sus vicios en admirables virtudes y sus estafas en hazañas dignas de aplauso.
El chivo expiatorio

Según antiguas tradiciones religiosas, un macho cabrío cargaba los pecados de todos y era castigado con la expulsión al desierto.

Esa invención ha servido y sigue sirviendo para descargar sobre espaldas ajenas la responsabilidad de nuestras desgracias y nuestras culpas.

Algunos pueblos, como por ejemplo los judíos y los gitanos, vienen trabajando de chivos expiatorios desde hace mucho tiempo.

A mediados del año 2008, la revista italiana Panorama, que pertenece a Berlusconi, tituló, en portada: Nacidos para robar.

Se refería a los gitanos; y según las encuestas, la opinión pública coincidía con este veredicto genético.

Poco antes, Alfredo Mantovano, viceministro del gobierno de Berlusconi, había desarrollado la idea, en la televisión de Berlusconi:

–Los gitanos son una etnia inclinada al robo y al secuestro de niños.

O sea: ladrones y, para peor, ladrones de niños.

La Justicia italiana no había comprobado la veracidad de ninguna denuncia de secuestro de niños por gitanos; pero ese detalle carecía de im portancia.

Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-150601-2010-08-03.html
Cristina Fernández denuncia a los diarios que monopolizaron 33 años la fabricación de celulosa
Clarín y La Nación se apropiaron de productora de papel en la dictadura
Stella Calloni
La Jornada


La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, denunció ayer la apropiación ilegal de la empresa Papel Prensa SA por parte de los dueños de los diarios Clarín, La Nación y La Razón durante la pasada dictadura, y expuso los acuerdos con la junta militar, que presidía Jorge Rafael Videla, lo que surge de un informe basado en documentos originales. Anunció que envió a la justicia esta información y al Parlamento un proyecto de ley que declara de interés público la producción de pasta de celulosa y papel para periódicos en este país.
En el proyecto legislativo se menciona la formación de una comisión de seguimiento en el Congreso con representantes de todos los partidos para controlar el cumplimiento de lo que sería un trato igualitario que democratice la información.

Este seguimiento debe hacerse por medio de un marco regulatorio que nunca se hizo, dijo, y añadió que los miembros de esa comisión podrán participar como observadores de las reuniones del directorio de Papel Prensa. Van a ver que no nos van a tener que controlar a nosotros sino a los que tienen la decisión, a los que realmente deciden y así habrá transparencia para que nadie sea inducido al engaño.

Tras recibir un informe oficial de 20 mil fojas en el que se detallan los pormenores del despojo de Papel Prensa, y al comenzar su presentación, la gobernante mostró ante todos las portadas de Clarín y La Nación de este día que dicen que el gobierno avanza sobre Papel Prensa para controlar la palabra impresa con lo cual están reconociendo, sostuvo Fernández de Kirchner, que ese control en realidad hoy está bajo los accionistas mayoritarios de esa Papel Prensa, que son ambos rotativos.

Rodeada de su gabinete, funcionarios, los presidentes de ambas Cámaras, invitados y organizaciones sociales, la mandataria hizo una presentación transmitida en cadena nacional, resumiendo las conclusiones más importantes de la investigación realizada por una Comisión Oficial. La pesquisa demostró cómo esos medios, que hoy mencionan el tema de la seguridad jurídica, firmaron la compra de las acciones a una familia, como la de David Graiver, muerto en un sospechoso accidente en México en agosto de 1976, que luego sería secuestrada, y de otros empresarios que corrieron la misma suerte también a fines del 76 y principios del 77.

La presidenta se refirió a documentos donde los mismos directores de Clarín y La Nación cuando pasaron a controlar Papel Prensa reconocieron los acuerdos previos con la junta militar, con la cual brindaron, como se registra en diversas fotografías de la época, en las que se ve a Bartolomé Mitre de La Nación y a Ernestina Herrera de Noble, actual directora de Clarín, brindando con el dictador Videla.

Ambos directivos se beneficiaron luego de la quiebra del diario La Razón, en 2000, y mediante un pacto se aseguraron el control accionario de Papel Prensa, montando así un monopolio en perjuicio de todos sus competidores.

Se demostró, dijo Fernández de Kirchner, que Lidia Papaleo de Graiver, viuda de David Graiver, el dueño de Papel Prensa, fue forzada a firmar la cesión de la empresa a sólo unos días de que la junta militar decidiera la interdicción de los bienes de esa familia, ya que una vez tomada esta medida no se iba a poder concertar la negociación.

El síndico general de la nación, Daniel Reposo, dijo previamente que el informe dejó al descubierto la connivencia de sectores del poder civil con la dictadura (1976-1983), apropiándose de bienes de personas en total estado de indefensión, como es el caso de Lidia Papaleo de Graiver, que más adelante fue detenida entre 1977 y 1982, años en los que fue reiteradamente torturada y violada.

La presidenta declaró que se encontró mucha documentación que fue desaparecida de algunos lugares, pero que afortunadamente la Sindicatura General de la Nación (Sigen) tenía en sus archivos información sobre Papel Prensa y allí se encontraban todas las actas certificadas de las asambleas de directorio, de las discusiones de la comisión fiscalizadora de esa época y de la documentación original que daba respaldo a cada una de las decisiones.

En la sala estaba presente Rafael Ianover, que fue representante de Graiver en una compañía y quien fue secuestrado y llevado al Pozo de Banfield, uno de los centros clandestinos de detención donde desaparecieron a centenares de personas.

La serie de irregularidades incluye la venta a una empresa de paja como Fapel, que luego desaparece para surgir bajo los nombres de los compradores reales: los dueños de Clarín, La Nación y La Razón.

Los datos, testimonios e información presentados por la mandataria impactaron cuando recordó que 28 por ciento de acciones que minoritariamente posee el Estado argentino no son de un gobierno, ni de este, ni de otros”, y pidió a la Procuraduría del Estado y a la Secretaría de Derechos Humanos que hagan presentaciones judiciales con estos expedientes.

Yo tengo la certeza de cómo sucedieron las cosas, pero son los jueces los que deben juzgar y los que pueden condenar. Creo en serio en la división de los poderes del Estado y en la posibilidad de superar esta situación que lleva 33 años de oscurantismo y ocultamientos, concluyó.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/08/25/index.php?section=mundo&article=024n1mun

miércoles, 25 de agosto de 2010



Brasil y Venezuela, dos procesos electorales cruciales para este otoño


James Petras
Rebelión


Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Introducción

En América Latina se celebrarán este otoño dos procesos electorales que tendrán una relevancia decisiva para la dirección que adopte la política económica y exterior en la próxima década.

Las elecciones legislativas venezolanas del 26 de septiembre determinarán si el Presidente Chávez es capaz de obtener la mayoría de dos tercios necesaria para continuar con su programa socialista democrático sin padecer los bloqueos continuos en la tramitación impuestos por una derecha cada vez más dura.

Brasil, la economía industrial y exportadora de productos agrarios más poderosa y dinámica de la región, afronta sus elecciones presidenciales el 3 de octubre.

En ambos países, el electorado está muy polarizado, si bien en Brasil no se estructura en torno al eje socialismo-capitalismo.

En Venezuela, la derecha pretende frenar nuevos procesos de nacionalización de industrias estratégicas, fomentar la desestabilización promoviendo la desobediencia y el sabotaje de las iniciativas políticas de base de las comunidades locales e imponer restricciones al gasto presupuestario en programas sociales e inversiones públicas. El objetivo estratégico de la derecha es incrementar la penetración institucional del Ejército, los servicios de inteligencia y las agencias de «ayuda» estadounidenses con el fin de debilitar las iniciativas de política exterior independiente del Presidente Chávez y presionar a su gobierno para que haga concesiones a la Casa Blanca, sobre todo debilitando su apoyo a Irán, Palestina y, lo más importante, las organizaciones político-económicas latinoamericanas independientes que excluyen a Washington (MERCOSUR, ALBA y UNASUR).

Elecciones presidenciales: Brasil

En Brasil, las elecciones presidenciales enfrentan a la candidata del Partido de los Trabajadores, Dilma Rousseff, respaldada por el saliente Presidente Lula Da Silva, contra el antiguo gobernador del estado de Sao Paulo y abanderado del Partido Socialdemócrata Brasileño, José Serra. Las etiquetas del partido son irrelevantes, pues ambos candidatos han fomentado y están proponiendo continuar con políticas de desarrollo agro-minerales de libre comercio impulsadas por las exportaciones, y ambos encuentran respaldo entre las élites empresariales y financieras. Pese a sus vínculos con las élites empresariales y evitando toda clase de transformación radical (o siquiera moderada) de un sistema de distribución de riqueza y propiedad de las tierras enormemente desigual, hay diferencias esenciales que afectarán al resultado: (1) el equilibrio de fuerzas en el continente americano, (2) la capacidad de los movimientos sociales brasileños de articular sus demandas con libertad, (3) el futuro de los regímenes de centro-izquierda de los países vecinos (sobre todo, Bolivia, Venezuela y Argentina), y (4) los consorcios de capital público y privado para los campos petrolíferos inmensos recién descubiertos frente a sus costas.

Serra desplazará la política exterior de Brasil hacia una mayor adaptación a Estados Unidos, debilitando o rompiendo los lazos con Irán y reduciendo, o incluso eliminando, los programas de inversiones conjuntas con Venezuela y Bolivia. Sin embargo, Serra no modificará las políticas comerciales e inversionistas en el exterior en lo que se refiere a Asia. Serra proseguirá con las políticas de libre comercio de Lula con la intención de diversificar mercados (salvo donde Estados Unidos define «amenazas» geopolíticas o intereses militares) y promover las exportaciones de los sectores agrario y energético-minero. Mantendrá la política de Lula de superávit presupuestario y ajuste fiscal y de rentas. Es probable que las políticas sociales de Serra profundicen y ensanchen los recortes de las pensiones públicas y continúen con su criterio de restricción salarial, al tiempo que reducen el gasto público especialmente en educación, sanidad y lucha contra la pobreza. En ese ámbito fundamental que es la explotación de los nuevos yacimientos de gas y petróleo inmensos, Serra reducirá el papel del Estado (y su participación en los ingresos, los beneficios y la propiedad) en beneficio de las empresas petrolíferas privadas del extranjero. Es menos probable que Serra fomente la concertación con los dirigentes sindicales y que recurra a una mayor represión «legal» de las huelgas y a la criminalización de los movimientos sociales rurales, sobre todo los de ocupación de tierras del Movimiento de los Sin Tierra (MST). En el ámbito de la diplomacia, Serra se aproximará más a Estados Unidos y a sus políticas militaristas, sin mostrar apoyo manifiesto a la intervención militar directa. Una señal de que Serra suscribe el programa de Washington fue calificar al gobierno reformista de Bolivia de «narco-estado», haciéndose eco de la retórica de Hilary Clinton, en marcado contraste con los vínculos amistosos entre ambos países durante el mandato de Lula. Sin duda, Serra rechazará toda iniciativa diplomática independiente que entre en conflicto con las aspiraciones militares estadounidenses. La campaña de Rousseff, en esencia, promete mantener las políticas económicas y diplomáticas de Lula, incluyendo la propiedad pública mayoritaria de los nuevos yacimientos de petróleo y gas, el desarrollo de programas de lucha contra la pobreza y cierto margen de tolerancia (aunque no respaldo) a movimientos sociales como el MST o los sindicatos.

Dicho de otro modo: las alternativas son dar un paso atrás para regresar a las políticas represivas y conformistas de la década de 1990, o mantener el statu quo del libre mercado, la política exterior independiente, los programas de lucha contra la pobreza y una mayor integración en América Latina.

Si gana Serra, el equilibrio de fuerzas en América Latina se desplazará hacia la derecha y, con ello, se reafirmará la influencia y capacidad de acción estadounidense en todos los vecinos de centro-izquierda de Brasil. Serra seguirá en buena medida los pasos de Lula en política interior, administrando programas de lucha contra la pobreza a través de sus funcionarios, toda vez que garantice que el apoyo de los movimientos sociales a Lula se debilita. Ante unas opciones tan limitadas, las principales asociaciones empresariales de Sao Paulo respaldan a Serra (aunque determinados personajes del mundo de los negocios apoyan a ambos candidatos), mientras que los sindicatos principales están en la órbita de Rousseff; los movimientos sociales como el MST, que se sintieron traicionados cuando Lula incumplió su promesa de reforma agraria, hacen campaña «contra Serra», con lo que apoyan indirectamente a Rousseff. El dicho según el cual «América Latina va hacia donde va Brasil» tiene algo más que una pizca de verdad, sobre todo si analizamos el futuro y las perspectivas económicas de mayor integración para América Latina.

Elecciones legislativas: Venezuela

La Venezuela de Chávez es la clave para las perspectivas de cambio social progresista en América Latina. El gobierno socialista democrático apoya a los regímenes reformistas de América Latina y el Caribe, y con su gasto público ha consolidado avances pioneros en el ámbito de la salud, la educación y los subsidios alimentarios para el 60 por ciento de los sectores más pobres de la población.

Pese a la inmensa popularidad de Chávez durante toda la década y a los innovadores programas de redistribución y cambios estructurales progresistas, hay un riesgo evidente e inminente de que la derecha realice progresos significativos en las elecciones legislativas venideras.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) encabezado por el Presidente Chávez tiene en su haber seis años de una tasa de crecimiento elevada, un aumento de la renta y un descenso del desempleo. En su contra juegan los 18 meses de recesión en curso, una tasa de inflación y criminalidad muy altas y unas restricciones presupuestarias que limitan la implantación de programas nuevos.

Según los documentos de la agencia oficial de ayuda exterior estadounidense, en la precampaña electoral venezolana Washington ha depositado más de 50 millones de dólares en las arcas de una oposición controlada por los «frentes» políticos y de ONG que fomentan los intereses estadounidenses, centrándose en la unificación de facciones opositoras enfrentadas, subvencionando al 70 por ciento de los medios de comunicación privados y financiando a organizaciones comunitarias controladas por la oposición en los barrios de clase media y baja. A diferencia de Estados Unidos, Venezuela no exige que los destinatarios de fondos del exterior que actúan en nombre de una potencia extranjera se den de alta como agentes extranjeros. La campaña de la derecha se centra en la corrupción gubernamental y el tráfico de drogas, una orientación inspirada por la Casa Blanca y The New York Times, que se olvidan de señalar que el Fiscal General de Venezuela ha anunciado la apertura de procesos judiciales contra 2.700 casos de corrupción y 17.000 casos de tráfico de drogas. La oposición y The Washington Post indican que el sistema de distribución estatal (PDVAL) no consigue dar cauce adecuado a varios miles de toneladas de alimento, lo que hace que se estropeen y acaben en la basura, pero no cuentan que tres antiguos directores están en la cárcel y que el ministerio de alimentación suministra en el país un tercio de alimentos básicos para el consumo a unos precios que llegan a ser un 50 por ciento más bajos que en los supermercados privados.

Sin duda, la derecha realizará progresos significativos en las elecciones legislativas, sencillamente porque parten de una situación inicial baja, su suelo, puesto que boicotearon las últimas elecciones. No es probable que su campaña contra la corrupción arrolle a la mayoría que apoya a Chávez, puesto que su anterior abanderado, el ex Presidente Carlos Andrés Pérez, fue condenado por un fraude de miles de millones de dólares y por apropiación indebida de fondos públicos. Los gobernadores y alcaldes opositores también han sido acusados de fraude y malversación de fondos y se refugian en Miami. Sin embargo, aunque la mayoría de los votantes considera que Chávez es honrado y está limpio, no se puede decir lo mismo de algunos cargos públicos de su gobierno. La pregunta es si los votantes van a reelegirlos a pesar de sus antecedentes con el fin de apoyar a Chávez, o si se van a abstener. La abstención nacida del desencanto, y no de un giro electoral a la derecha, es la mayor amenaza para una victoria decisiva del PSUV.

En la carrera hacia las elecciones legislativas, el PSUV celebró unas primarias en las que muchos consejos comunales eligieron a candidatos locales y populares frente a los escogidos por los sectores oficialistas. Será revelador ver si los candidatos de la base obtienen mejores resultados que los escogidos «desde arriba». Una victoria de los primeros fortalecerá los sectores socialistas del PSUV en contraposición a los moderados.

El proceso electoral está muy polarizado siguiendo demarcaciones de clase social, según las cuales la mayoría de las clases más bajas respaldan al PSUV y las clases medias y altas apoyan casi uniformemente a la derecha. Sin embargo, hay un sector significativo entre los más pobres y los sindicatos que está indeciso y no muy motivado para votar. Tal vez decidan el resultado final en distritos electorales esenciales, y allí es donde la campaña se recrudece. Para la victoria electoral del PSUV es clave si los sindicatos, los comités de las fábricas gestionadas por los trabajadores y los consejos comunales van a hacer un esfuerzo importante para aplacar a los votantes más reticentes y que voten a candidatos izquierdistas. Hasta los sindicalistas militantes y las organizaciones de base de trabajadores se han centrado visiblemente en disculpar (asuntos salariales) «locales» o «economicistas» o en ignorar las cuestiones políticas más generales. Su voto y su actividad como líderes de opinión encargados de mostrar «la panorámica global» son fundamentales para vencer la inercia política e, incluso, el desencanto hacia algunos candidatos del PSUV.

Conclusión:

Las próximas elecciones de Brasil y Venezuela ejercerán un impacto decisivo en la política, la política económica y las relaciones de América Latina con Estados Unidos durante toda la segunda década de este siglo. Si Brasil «gira a la derecha», fortalecerá inconmensurablemente la influencia estadounidense en la región y acallará una voz independiente. Aun cuando ningún candidato dará ningún gran paso adelante hacia una mayor justicia social, si resulta elegido la candidata preferida por Lula, Dilma Rousseff, supondrá un avance en el camino hacia una mayor integración latinoamericana y una política económica y exterior relativamente independientes. Salir elegida no abrirá la puerta a ningún cambio estructural de grandes consecuencias.

Una victoria de los socialistas venezolanos reforzará la determinación de Chávez y su capacidad para proseguir con sus políticas de bienestar social, contra el imperialismo y de apoyo a la integración. La actitud firme de Chávez oponiéndose a la militarización estadounidense, incluido el golpe de Estado de Honduras y las bases militares estadounidenses en Colombia, animan a los regímenes de centro-izquierda a adoptar una actitud moderada, pero fundamentada, en contra de la militarización. Las reformas socialistas de Chávez en Venezuela ejercen presión para que los regímenes de centro-izquierda introduzcan medidas legislativas de reforma social y fomenten los programas de lucha contra la pobreza y de creación de consorcios público-privados, en lugar de seguir las medidas neoliberales de la derecha proestadounidense más dura. En Brasil, la cuestión es votar por el mal menor, mientras que en Venezuela se trata de votar por el bien mayor.

lunes, 23 de agosto de 2010




Norma Pérez era campesina, agricultora y defensora de derechos humanos

Colombia: Asesinan a delegada de DDHH que auditó la fosa común de La Macarena


Varela: Agresión contra Venezuela intenta ocultar hallazgo de fosa común en Colombia(Noticias Nacionales)
Venezuela denuncia y reprocha silencio internacional ante fosa común hallada en Colombia(Noticias Nacionales)
Uribe tildó de "terrorismo" la denuncia en su contra por fosa común con dos mil cadáveres(Noticias Nacionales)
Delegación de Europa y EEUU certifica existencia de fosa común con 2 mil cadáveres en Colombia(Noticias Internacionales)

El comité seccional de derechos humanos del Alto Guayabero, denunció ante la comunidad internacional el asesinato de la dirigente comunal, quien desapareció el pasado 7 de agosto / En extrañas circunstancias fue hallado el cadáver de Norma Irene Pérez, quien conformaba el comité de la Audiencia Pública encargada del caso

Los Comités Permanentes por la Defensa de los Derechos Humanos, de la Audiencia Pública y la Marcha Patriótica denuncian el asesinato de la activista de los derechos humanos, Norma Irene Pérez, quien conformó la delegación que auditó la fosa común más grande de América Latina ubicada en localidad cercana a fuerte militar de La Macarena.

Igualmente el comité seccional de derechos humanos del Alto Guayabero, denunció ante la comunidad internacional el asesinato de la dirigente comunal, quien desapareció el pasado 7 de agosto.

En extrañas circunstancias fue hallado el cadáver de la dirigente quien conformaba el comité de la Audiencia Pública realizada el día 22 de julio en el municipio de La Macarena, reseñó el sitio Web comitepermanente.org

Pérez era la presidenta del Comité veredal de derechos humanos de La Unión y a su vez hacia parte de la junta de Acción Comunal con el Comité de Conciliación y miembro del comité regional de derechos humanos de la región del guayabero del departamento del Meta, donde se instalaría la superbase militar de EEUU en el país andino.

También participó en el comité organizador de la marcha patriótica llevada a cabo los días 19, 20 y 21 de julio de 2010 y de la audiencia pública.

El portal publicó "la presunta detención, desaparición y ejecución extrajudicial de la señora Norma Irene Pérez identificada con c.c 40. 206.080, de quien no se volvió a tener conocimiento desde el día 7 de agosto de 2010 entre 7:00 p.m y 8:00 p.m, cuando se dirigía hacia su casa después de salir de una asamblea con la junta de acción comunal de dicha localidad, posteriormente su cuerpo fue encontrado en extrañas circunstancias el día 13 de agosto de 2010 en jurisdicción de la vereda la unión, del municipio de La Macarena del departamento del Meta".

Advierte el comité que la zona antes y después del macabro hallazgo ya se encontraba fuertemente militarizada por tropas del ejército nacional, especialmente en los municipios de la Macarena, San José del Guaviare y San Vicente del Caguán.

"La comunidad afirma que el ejército se encuentra en la vereda el oasis, sitio cercano en donde ocurrieron los hechos", destacó el texto.

El ex presidente Álvaro Uribe el pasado 25 de julio mencionó desde La Macarena que: "el terrorismo, en esa combinación de formas de lucha, mientras a través de algunos voceros propone la paz, a través de otros voceros viene aquí a La Macarena a buscar cómo desacredita a la Fuerza Pública y cómo la sindica de violación de Derechos Humanos".

Según el portal esta declaración del mandatario "puso en grave riesgo a las organizaciones convocantes, organizaciones cívicas, y en general a todos los asistentes a la audiencia, en especial a la población campesina que asistió a realizar las denuncias".

En tal sentido las organizaciones que respaldaron la audiencia expusieron su rechazo a dichas declaraciones del Jefe de Estado y de la Cúpula Militar en la región de La Macarena pues alegan que ponen en peligro la vida de los organizadores.

"Estamos indignados y ofendidos por tales comentarios. Además, estamos gravemente preocupados porque estas alegaciones evidentemente ponen en peligro las vidas de las víctimas, los defensores de derechos humanos y los políticos de la oposición que participaron en la audiencia", reseñó el portal.
"En vez de atacar a las víctimas y a los que intentan sacar a la luz las violaciones de derechos humanos, el Presidente Uribe debería estar apoyando sus esfuerzos y trabajando con ellos para asegurar que los soldados responsables sean llevados ante la justicia".

Norma Pérez era campesina, agricultora, defensora de derechos humanos y madre de cuatro (4) menores, entre ellos una niña de 14 años de edad, un niño de nueve (9) años de edad, una niña de seis (6) años de edad y una niña de cuatro (4) años de edad.

(AVN)


Farc listas a hablar en asamblea en UNASUR Por: ANNCOL
Fecha de publicación: 23/08/10



23 de agosto de 2010.- La ofensiva diplomática de las Farc a toda máquina. Mientras por un lado el gobierna colombiano cierra las puertas a Conversar sobre el conflicto social y armado, las Farc toca otra puerta.

Desfortunadamente la OEA y la ONU siguen plegadas a las orientaciones del capitalismo salvaje. Poco o nada que hacer en esos espacios supuestamente 'democráticos'. Con anterioridad las Farc cursó cartas a la ONU sin respuestas hasta ahora.

Leamos:

Carta abierta de las Farc-Ep a UNASUR

Aunque el gobierno de Colombia mantiene cerrada la puerta del diálogo con la insurgencia acicateado por el espejismo de una victoria militar y la injerencia de Washington, queremos reiterar a la Unión de Naciones del Sur, UNASUR, nuestra irreductible voluntad de buscar una salida política al conflicto.

Es un hecho que éste desbordó, desde hace años, el marco de las fronteras patrias como consecuencia de las estrategias “preventivas” impuestas a Bogotá por el gobierno de los Estados Unidos. Si Colombia hoy está ocupada militarmente por una potencia extranjera, lo es en desarrollo de un interés geoestratégico, de predominio continental y no en razón de una guerra local contrainsurgente. Nadie discute que la Casa Blanca asume con preocupación la presencia política, cada vez mayor en este hemisferio, de gobiernos que optan por el decoro patrio y la soberanía.

En nuestro país, el Plan Colombia, la estrategia neoliberal, la violencia institucional y para institucional, han agravado a niveles insospechados el conflicto, haciendo muy difícil superar esta etapa de confrontación fratricida sin la ayuda de países hermanos.

El drama humanitario de Colombia clama la movilización y solidaridad continental. La obsesión oligárquica por someter militarmente a la guerrilla desde hace 46 años, y la ejecución de los planes guerreristas y represivos de Washington han costado innumerables masacres, fosas comunes como la de la Macarena que esconde más de 2000 cadáveres: la más grande de América Latina, crímenes de lesa humanidad llamados eufemísticamente “falsos positivos”, un desplazamiento forzoso de cinco millones de campesinos, desapariciones de ciudadanos por causas políticas, detenciones arbitrarias, 30 millones de pobres en un país de 44 millones de habitantes…

Algunos aluden frecuentemente a la obsolescencia de la lucha armada revolucionaria, pero nada dicen de las condiciones y garantías para la lucha política en Colombia. Otros ubican la amenaza en la insurgencia y no en la estrategia neocolonial del gobierno de los Estados Unidos, pareciendo ignorar que con guerrilla o sin ella el imperio dará curso a su agenda de predominio. Y los hay también proclives a presionar a una sola de las partes contendientes, casi siempre a la insurgencia.

La paz con justicia social y no la guerra por la guerra, ha sido el objetivo estratégico de las FARC desde su surgimiento en 1964 en Marquetalia. Si las conversaciones de paz de Casa Verde, Caracas, Tlaxcala y el Caguán, no llegaron a feliz término, fue porque las oligarquías no quisieron considerar ningún cambio en las injustas estructuras políticas, económicas y sociales que motivan el alzamiento. Hoy enfrentamos, enarbolando incuestionables banderas políticas, la más grande maquinaria bélica que haya enfrentado guerrilla alguna, pero siempre luchando la posibilidad de una solución política.

Señores presidentes: cuando lo estimen oportuno estamos dispuestos a exponer en una asamblea de UNASUR nuestra visión sobre el conflicto colombiano.

La paz de Colombia es la paz del continente.

Reciban nuestro saludo

De ustedes atentamente,

Compatriotas

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Montañas de Colombia, Agosto de 2010,

Año bicentenario del grito de independencia.

domingo, 22 de agosto de 2010



Para destituir a un presidente
Por: Atilio A. Boron
Fecha de publicación: 22/08/10

Con tal de crear las condiciones para producir un “golpe de estado institucional” como el que derrocara a Mel Zelaya en Honduras, el Congreso paraguayo parece dispuesto a convertirse en el hazmerreír de América al responsabilizar al Ministro de Defensa Luis Bareiro Spaini por la desaparición de … ¡tres fusiles en el cuartel del Comando de Estado Mayor del Ejército en Campo Grande! La acusación y el eventual juicio político, que tendrá que ser aprobado por la Cámara de Senadores donde ya fue girado, ignora olímpicamente algo que los señores diputados deberían saber: en Paraguay el Ministro de Defensa no tiene mando de tropa, de modo que no tiene ingerencia alguna en los cuarteles o destacamentos militares. Lo que en ellos ocurra es algo que excede sus atribuciones. Pero esta nimiedad no disuadió a los conspiradores que necesitan valerse de cualquier pretexto para despojar al Presidente Fernando Lugo de uno de sus más leales colaboradores y, de ese modo, abrir la puerta para declarar su inhabilitación y, en caso de que el ex -obispo católico se resistiera, apelar a las fuerzas armadas para hacer cumplir la resolución del Congreso y rematar su ofensiva destituyente . En otras palabras, re-editar el libreto preparado por Washington y exitosamente aplicado en Tegucigalpa y dar un paso más en la “normalización” de la situación política en las díscolas comarcas al Sur del Río Grande.

Pese a las incoherencias y vacilaciones de la gestión del Presidente Lugo, su sola presencia -producto de una inédita movilización popular en repudio al sofocante legado del strossnismo- es un inaceptable estorbo para los designios estadounidenses en la región. Si bien hasta el momento Lugo se ha cuidado de mantener muy cordiales relaciones con la Casa Blanca y consentido el irritante protagonismo de la Embajada en los asuntos internos del Paraguay, un amplio espectro del establishment norteamericano lo percibe con mucha aprensión y lo sataniza como el peligroso bienhechor que, a pesar suyo, puede convertirse en el catalizador de procesos políticos mucho más radicales, al estilo de los que existen en la vecina Bolivia o en el más lejano Ecuador. En las afiebradas alucinaciones de los halcones del Pentágono y el Departamento de Estado, Lugo aparece como una suerte de Kerensky tropical que al igual que su predecesor ruso terminará abriendo la puerta a una insurgencia plebeya de incalculables proyecciones y grávida de serias repercusiones en la geopolítica regional. Esto es así porque Paraguay ocupa un lugar privilegiado para cerrar, desde el Sur, el anillo de bases militares que rodea la gran cuenca amazónica, fuente de toda clase de recursos energéticos, biodiversidad, minerales estratégicos y agua, sobre todo agua. Esa es la razón por la que aprovechando la increíble distracción de la cancillería y el alto mando militar brasileño, dos bases ya se han instalado en ese país, en Pedro Juan Caballero y en Mariscal Estigarribia. Si algo sobra en Paraguay es agua, el “oro azul” cada vez más escaso y que según los expertos será causante de las principales guerras que habrán de librarse en el presente siglo. Y no sólo el agua que fluye por la superficie sino también el que lo hace bajo tierra, en el imponente acuífero Guaraní. Si a esto se le suman las buenas relaciones que Lugo mantiene con Chávez, Morales y Correa; el papel de algunos proyectos conjuntos de cooperación internacional que irritan de sobremanera al imperio, como por ejemplo el ALBA Cultural, o el intercambio de petróleo por alimentos entre PDVSA y el Paraguay; su colaboración con otros gobiernos progresistas de la región y su apoyo a la Unasur, se comprende la urgencia de Washington y sus peones narcofascistas paraguayos en desprenderse cuanto antes de su indeseable presencia. El eventual juicio político a Bareiro Spaini será la antesala de la destitución de Lugo. Por eso es necesario unir fuerzas en toda América Latina para frustrar los planes golpistas del imperialismo y sus aliados. Si el modelo destituyente instalado en Honduras se reitera una vez más, el futuro de los gobiernos democráticos y populares de la región se verá muy seriamente comprometido. Destituir a Lugo, aún con las argucias leguleyas con que se lo intentará, es un ataque no sólo al pueblo paraguayo que lo eligió como presidente sino a todos los gobiernos de la región, cuya activa solidaridad con el Paraguay es hoy más urgente que nunca.


aaboron@gmail.com

sábado, 21 de agosto de 2010

Paraguay, intentan golpe institucional
Por: Agencia de Noticias Aratiri - A.N.A.
Fecha de publicación: 21/08/10


En Paraguay, Luis Bareiro Spaini, ( Ministro de Defensa Nacional,) denunció en un comunicado oficial, fechado el 18 de agosto de 2010, que fuerzas extraregionales intentan destituir al presidente Fernando Lugo. Hace unos días, Atilio Borón, después de un lúcido diagnóstico que no podemos menos que compartir suponía que el campo popular en Paraguay, tenía la certeza que “pese a su desilusión con las vacilaciones y titubeos del presidente, lo que le sucedería es muchísimo peor.”( Página/12, 16/8/2010 )

En A.N.A., acordamos y coincidimos con la gravedad de la denuncia de Borón y la posterior del Ministro Spaini, y más aún promovemos la denuncia del intento golpista, la denuncia de la injerencia de EE.UU. y la defensa de la institucionalidad democrática.

Aunque no compartimos la lógica del mal menor.

Porque en A.N.A., consideramos que las mismas causas del intento golpista nos habilitan para que sigamos denunciando el aparato represivo instalado según modelo del Plan Colombia, con asesores del narco estado colombiano y soporte de EE.UU. No estamos solos en esto.

El diputado Luis Neuman, de Horqueta dijo que, “yo sé que hay personas totalmente inocentes que están siendo imputadas (Ultima Hora, 20/6/2010) Orlando Castillo, referente del Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) /Paraguay denunció que Lugo reinstaura “la cultura militarista,” la “tortura a campesinos” y además a conseguido “desmovilizar a la sociedad” ( Abc Color, 29/6/2010. ) “El presidente ( Fernando Lugo ) debe evaluar seriamente el trabajo de Rafael Fillizola y de los asesores colombianos en el tema de seguridad” dijo Hugo Ritcher, secretario General de Convergencia Popular Socialista. Más recientemente, la CODEHUPY ( Coordinadora por los DDHH de Paraguay ) señaló que Paraguay registra en los últimos años una tendencia creciente de detenciones ilegales, apremios físicos, allanamientos ilegales de moradas, torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes por parte de agentes estatales. Denuncian el agravamiento de esta situación durante la persecución estatal al Ejército del Pueblo Paraguayo ( E.P.P.), en especial en las circunstancias de que rodearon, lo que llaman, “fallecimiento” de Severiano Martínez.” CODEHUPY lamenta profundamente la presentación de ésta muerte como un objetivo largamente esperado por el gobierno, tal como lo señalara el Presidente Fernando Lugo en conferencia de prensa. ( http://www.codehupy.org 3 / 8 / 2010 )

El mismo Ministro Spaini comparte con nosotros que el intento golpista y la militarización tiene los mismos agentes políticos detrás. El sociólogo Tomás Palau, manifestó que el actual Ministro de Defensa dijo que el Ministerio del Interior estaba lleno de Colombianos ( Gara, 28/6/2010. )

En A.N.A. sostenemos que este diseño político lleva la abierta actuación de los agentes del complejo militar industrial de EEUU y sus agentes del Comando Sur en los recientes operativos en contrainsurgencia, como por ejemplo el reciente operativo militar Oñondivepa. ( posterior a las detenciones y violencia policial militar que sufrió el campesinado durante el estado de sitio. )

Consideramos, que la creciente intensidad de la lucha de clases de las últimas semanas, dada la masiva avanzada del pueblo campesino para recuperar las tierras usurpadas por la propiedad latifundiaria, obligó al presidente Lugo a reunirse de urgencia con el núcleo fuerte del stronismo sin Stroessner para que dieran resolución legislativa a la reforma agraria. (Abc Color, 17/8/2010)

Hemos visto que los parlamentarios stronistas sin Stroessner“ y narcofascistas” le respondieron con un juicio político al Ministro Spaini, quien tiempo atrás se transformara en objetivo permanente de la oposición reaccionaria, luego que este denunciara las reuniones conspirativas contra el presidente en la Embajada de EE.UU y encabezadas por el vicepresidente paraguayo Federico Franco.

Esta denuncia del Ministro de Defensa Nacional muestra claramente que a la embajada de EE.UU. en Paraguay, ya no le basta con las políticas del gobierno de Lugo para continuar con el modelo de estado cuartel ( según definiera Ana Esther Ceceña al Paraguay de la época del terrorismo de estado colorado. )

Se acabó el tiempo, las políticas imperialistas de EE.UU. tienen previsto el modelo hondureño para Paraguay.

Ayer el depuesto presidente de Honduras Mel Zelaya, denunció en Argentina que “a la semana de asumir recibí la visita del embajador de los Estados Unidos. Me dejó un sobre para que lo abriera en mi casa después del almuerzo. Era la lista de las personas que debían integrar mi gabinete. ¡Tres nombres por ministerio!” ( Página/12, 20 / 8 /2010 )

En A.N.A., lejos de observar con indiferencia las denuncias generalizadas del intento golpista, difundimos el comunicado oficial del Ministerio de Defensa Nacional, esperando que pronto el presidente Lugo nos diga si recibió alguna carta de ese tipo. Hablamos de las sugerencias de EEUU que en general reciben los presidentes cuando asumen en los países considerados por EEUU “el patio trasero.” Sabemos que uno de los nombres es el del ministro Rafael Fillizola, el canciller Lacognata es otro ( según se lee en la nota citada de Atilio Borón. )

Con urgencia y preocupación nos sumamos a los pronunciamientos de organizaciones sociales y políticas contra el intento golpista de ciertos grupos opositores al gobierno. La defensa de la democracia y la libertad de los presos políticos son objetivos populares. Al igual que la lucha contra la militarización de la sociedad, en especial por medidas que pongan fin a la impunidad de los asesinos de los dirigentes campesinos asesinados los últimos años, y por medidas que desmonten el aparato fiscal policial represor según modelo de plan Colombia. Crece la indignación por los violentos desalojos de los asentamientos campesinos, por eso se exige la remoción de los ministros Fillizola y Lacognata, la expulsión inmediata de la embajadora Ayalde y los asesores del narco estado colombiano y de EE.UU.

Reiteramos el correo de la Embajada de EEUU en Asunción para expresar el repudio: escribac@state.gov

Redacción Aratiri


A continuación difundimos el Comunicado de Prensa del Ministerio del Interior:


Bicentenario de la Independencia Nacional: 1811 – 2011”

Ministerio de Defensa Nacional

COMUNICADO DE PRENSA

A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL
El juicio político al ministro de Defensa apunta al Presidente Fernando Lugo

El Ministerio de Defensa Nacional expresa y manifiesta ante la opinión pública nacional e internacional que, por informaciones fidedignas provenientes de los mismos círculos implicados, en el montaje operativo psico-político de ciertos sectores de la oposición, la pretensión del juicio político al ministro Bareiro Spaini, es sólo el anticipo y primer paso del real objetivo estratégico final: el juicio político al Presidente la República y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación, Fernando Lugo Méndez, intento reiterativo y sistemático frustrado ya en varias ocasiones. Ahora, esta intención y propósito son reflotados con el malicioso argumento que el progresivo deterioro de la salud del Presidente Lugo le impedirán continuar sus funciones en un plazo relativamente breve, lo cual implica una alternativa de contingencia.

En tal sentido, algunos integrantes de esa oposición ya especulaban con la posibilidad de la sucesión presidencial durante la semana en que el Presidente Lugo recibía tratamiento médico en San Paulo, Brasil, con el pretexto que su enfermedad le impedirá gobernar. Esto, aún cuando el señor Presidente manifestó su total predisposición para la continuidad institucional establecida en la agenda gubernamental.

Estos mismos dirigentes opositores fueron quienes promovieron el rechazo de la adhesión de Paraguay a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), cuyo brazo ejecutivo es el Consejo de Defensa Suramericano, representado por el ministro de Defensa de cada país, entre ellos el ministro Bareiro Spaini por Paraguay. Esto demuestra que el objetivo de sectores de la oposición no es sólo buscar la destitución del ministro Bareiro Spaini, sino aislar al Paraguay del contexto de naciones suramericanas, obedeciendo instrucciones de poderes hegemónicos extrarregionales.

El Ministerio de Defensa Nacional advierte y alerta a las fuerzas políticas y sociales aliadas al gobierno a no dejarse engañar, manipular ni instrumentar por sectores de la oposición, que con el pretexto de destituir y reemplazar al ministro de Defensa, en realidad pretenden modificar la presente institucionalidad, constitucionalmente legítima, de la conducción política nacional en obediencia a intereses ajenos y contrarios a los del Paraguay.

Asunción, 19 de agosto de 2010

Departamento de Comunicación Social

jueves, 19 de agosto de 2010

Desde Cordoba, Argentina, Casas del Alba, Panel sobre Conflicto Colombia Venezuela


Estimados amigos de la Patria Grande, Casas del Alba-Somos Sur, desde Córdoba Argentina queremos contarles la realización del Panel Debate sobre Unidad o Guerra, en el marco del conflicto, recientemente vivido, entre Colombia y Venezuela.
El panel se desarrolló en el salón del sindicato de Luz y Fuerza Córdoba el martes 17 de Agosto, lugar emblemático de luchas populares, y contó con la presencia de Luis Bilbao,director de la Revista América XXI, de Raúl Jimenez, legislador de la Provincia de Córdoba perteneciente al Partido Nuevo, y de Nicolas Alessio, teólogo.

Seguimos fortaleciendo los movimientos populares desde esta perspectiva: unidad de los pueblos en lucha contra los intentos imperiales de dominación.

miércoles, 18 de agosto de 2010



Fidel vs. Uribe…y Santos no es mejor
Por: Narciso Isa Conde


Las palabras de Fidel sobre la designación de Álvaro Uribe Vélez, ex presidente de Colombia, como miembro de la Comisión Investigadora de la masacre israelí perpetrada contra la flotilla humanitaria que suministraría alimentos a la población palestina cercada en Gaza, marcan un momento muy especial en cuanto a la necesaria profundidad y al carácter frontal de la crítica cubana al régimen narco-para-terrorista de Colombia.

La exagerada barrera diplomática fue saltada, sobre todo si se aprecia que de muchas maneras Juan Manuel Santos, nuevo mandatario colombiano, es la continuación de Uribe; compromisorio, por demás, de casi todas las fechorías ejecutadas durante sus dos periodos de gobierno.

Fidel denuncia criminalidad y protección de ONU
Las palabras de Fidel tomaron el tono de una arremetida:

“La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 9 de junio de 2010, selló el destino del imperialismo.”


“No sé cuántos se habrán percatado de que entre otras cosas absurdas, el Secretario General de esa institución, Ban Ki-moon, cumpliendo órdenes superiores, incurrió en el disparate de nombrar a Álvaro Uribe -cuando este estaba a punto de concluir su mandato- vicepresidente de la comisión encargada de investigar el ataque israelita a la flotilla humanitaria, que transportaba alimentos esenciales para la población sitiada en la franja de Gaza. El ataque se produjo en aguas internacionales a considerable distancia de la costa.”


“Dicha decisión le otorgaba a Uribe, acusado por crímenes de guerra, total impunidad como si un país lleno de fosas comunes con cadáveres de personas asesinadas, algunas hasta con dos mil víctimas, y siete bases militares yankis, más el resto de las bases militares colombianas a su servicio, no tuviera nada que ver con el terrorismo y el genocidio.” (Reflexiones: La ONU, la impunidad y la guerra. Fidel Castro Ruz)

No se trata, claro está, de una opinión formulada desde el Estado cubano, esto es, desde su presidencia o desde su cancillería; pero si desde el liderazgo histórico de la revolución. Y eso pesa mucho en la sociedad cubana y en el mundo.

Hacía tiempo que no se escuchaban desde la Revolución Cubana palabras tan fuertes respecto al engendro político colombiano y a uno de sus cabecillas, aunque ciertamente centrada en un ex-presidente.

A muchos nos preocupaba el impacto de los intereses de Estado en todas las vertientes de la política exterior cubana, incluida la del partido y de las organizaciones sociales; y en mi caso lo expresé con la franqueza que me caracteriza en muchas oportunidades. Igual motivaba inquietudes justas la repetida manifestación de ese fenómeno en otros países donde existen gobiernos revolucionarios o progresistas.

La política de Estado había predominado abrumadoramente por sobre la necesidad continental de no silenciar la recolonización infernal impuesta no solo por Uribe, sino por muchos otro gobernantes de ese país y, sobre todo, por un Estado terrorista y una oligarquía subordinada a los halcones de Washington durante décadas.

Fidel, a todas luces revitalizado, brincó ahora la muralla diplomática de una zancada y dijo la verdad sobre Uribe y sobre el terror imperante en ese país suramericano.

Uribe: un criminal reclamando respeto
Uribe reaccionó como nos tiene acostumbrados: acusándolo de hacerse eco de “las calumnias del terrorismo” colombiano, al tiempo de exigir lealtad al “respeto mutuo” que primó durante los ocho años de su gestión en los vínculos interestatales colombo-cubanos. Observemos sus palabras:

"El ex presidente Fidel Castro ha olvidado los ochos años de respeto mutuo entre Cuba y Colombia", señaló Uribe en un comunicado, en el que tras hacer un balance de las realizaciones de su gobierno, que concluyó el pasado siete de agosto, invita al líder cubano a analizar esos logros. "Durante los últimos ocho años Colombia desmontó el terrorismo narco-paramilitar, debilitó el terrorismo narco-guerrillero, se protegió eficazmente a la oposición radical, prosperaron las libertades (...)" precisó el mandatario en el comunicado. Agregó que "es conveniente que el ex presidente Castro analice estos temas antes de hacer eco a la calumnia de protectores políticos del terrorismo narco-guerrillero" (Periódico Hoy, 17/08/10).

El choque se produce ante las valoraciones opuestas respecto a una misma realidad y trasciende a mi entender lo estrictamente individual o lo concerniente una sola administración de gobierno

Colombia tiene un Estado terrorista y lo dicho sobre Uribe vale para Santos
En su globalidad no hay dos Colombia y la verdad ha brotado desde las grandes tumbas comunes, los “falsos positivos”, las moto-sierras, los desplazados, el estado policial, las bases gringas, las contrataciones de tropas mercenarias, las matanzas a cargo de generales, las pruebas de torturas, las confesiones de los capos… En esa realidad se apoya Fidel.

Además, hay que decir que con la salida de Uribe de la presidencia colombiana, no ha cambiado la naturaleza de la clase dominante-gobernante de ese país, ni el carácter del Estado vigente allí, ni siquiera los atributos esenciales del Jefe de Estado. Juan Manuel Santos no solo es del Partido U que lidera Uribe, sino que en lo fundamental es la continuidad de su política y sus alianzas.

Con Uribe todo evolucionó para peor y de esa realidad Juan Manuel Santos fue cómplice señero en todo lo malo y lo peor.

Si Uribe representó el ascenso del narco-para-militarismo a “clase política” gobernante, Santos expresó la quintaesencia de lo peor de la oligarquía funcional a esas mafias y a esa neo-partidocracia alimentada por los cárteles de la droga.

Ambos actuaron –y actúan- como instrumentos de la política de guerra de EEUU y de la conversión de Colombia en el Israel de esta subregión.

Ambos le abrieron todas las puertas al Pentágono, a la CIA, al Mossad, al TLC, al neoliberalismo duro y a los programas imperiales de desestabilización de la revolución bolivariana de Venezuela, de la revolución ciudadana de Ecuador y a los planes de conquista de la Amazonía.

En Colombia no hay un “malo” que se fue del gobierno y un “bueno” que llegó a él. Ya Santos volvió sobre los pasos de Uribe: nada de diálogo con las FARC y la insurgencia, nada de conversar con “terroristas” (habrá que ver que hará con los gobiernos que Obama califica como tal), Guerra, solo guerra, es su divisa, más allá de su oportunista repliegue frente a Chávez.

Lo dicho sobre Uribe vale para Santos y más allá: para el poder establecido en Colombia, para las bases políticas e ideológicas que lo sustentan, para la constitución de su territorio en una plataforma de bases militares del Pentágono y centro de expansión del para-militarismo en la región.

El triángulo fatal que es preciso aislar y derrotar
Si hay situaciones, regímenes, territorios ocupados, que merecen ser denunciados, combatidos y aislados hasta su derrota son:

- El régimen narco-para-terrorista de Colombia y su condición de plataforma de bases y tropas estadounidenses.

- El régimen golpista y ultraderechista de Honduras, bajo tutela de los halcones de Washington.

- La ocupación militar de Haití por los EEUU bajo el manto de la ONU y la Minustha.

Ese es un “triangulo fatal” frente al que debe ponerse a prueba de manera muy puntual la vocación democrática y antiimperialista de los pueblos y gobiernos progresistas de la región y del mundo.

A Cuba, a Venezuela, a Ecuador, a Bolivia, a la Republica Popular China, a Vietnam, a Corea del Norte… a sus fuerzas políticas revolucionarias o progresistas, le correspondería hablar en voz alta contra los engendros políticos que sustentan esas variantes aberrantes de la recolonización y el militarismo imperialista de estos tiempos.

A las fuerzas políticas y sociales de izquierdas, democráticas, progresistas del mundo le corresponde expresar con vigor la solidaridad con los pueblos de Colombia, Honduras y Haití.

A todos/as los/as luchadores/as por la justicia y la autodeterminación de los pueblos nos toca reconocer como “fuerzas beligerantes” a los actores políticos y sociales enfrentados a esos regímenes y a esas formas de ocupación militar, y ofrecerles la mayor solidaridad posible.

A la militancia del Frente Amplio de Uruguay, al pueblo petista de Brasil, a la diversidad progresista de Argentina… le corresponde exigirles a sus respectivos gobiernos que saquen sus contingentes militares de Haití. Ese pueblo no necesita tropas de ocupación, sino medicinas, alimentos, producción, construcción, formación y justicia social.

Al FMLN, que actuó consecuentemente frente al golpe de Honduras, le toca demandarle al presidente Funes una actitud que no implique apoyo a la continuidad golpista.

A las organizaciones revolucionarias del continente nos corresponde rechazar las campañas de criminalización y estigmatización de las organizaciones político-militares colombianas y la cruel represión contra todas las fuerzas opositoras de ese país.

Las palabras de Fidel, recibidas con amargura y prepotencia por el Señor Uribe Vélez, deben multiplicarse y hacerse extensivas a todos los sustentadores de ese régimen oprobioso, merecedor del acoso justiciero de los pueblos de nuestra América; y muy especialmente deben estimular la condena del gobierno de Santos, que representa la prolongación en el tiempo de las tumbas comunes, la guerra sucia, el estado policial a nombre de la “seguridad democrática” y la creciente intervención de EEUU en Colombia y la región.

18-08-2010, Santo Domingo

narcisoisaconde@gmail.com
Un Grano de Maíz
El riesgo de la soledad
Por: Antonio Aponte

La Revolución no es un proceso fácil, los revolucionarios deben entenderlo así. Se trata de un desgarramiento, de un separarse de sí mismo, de correr el riesgo de la soledad.
El que tenga miedo de la soledad nunca será revolucionario, siempre estará buscando el acompañamiento de una mayoría que es esquiva e ingrata.

Los revolucionarios, por definición, son la vanguardia de la sociedad. Son los que primero perciben y sienten la necesidad de un salto y, planteándolo, corren el riesgo de la incomprensión. Contra ellos se confabulan las fuerzas de la costumbre, de la parsimonia, el cambio perjudica a los acomodados, que son muchos, y es incomprendido por los beneficiados, intoxicados de manipulaciones de dominación.
Cuando finalmente las ideas de la vanguardia son entendidas, respaldadas, para esto pueden pasar muchos años, toda una vida, entonces llegó el momento de nuevas ideas que rompen con el nuevo acomodamiento. Surge nueva vanguardia, nuevas incomprensiones, nuevo aislamiento, otra búsqueda de mayoría.
Así el ciclo se repite interminablemente. Ese es el motor de una revolución, las revoluciones que se olvidan de esta fisiología, se adormilan, se pasman, perecen. No saben crear nuevas rutas de avance, al contrario, toman atajos al pasado.
La seguridad acostumbra, deja para después el salto indispensable para la salud revolucionaria, ve con malos ojos a quien pida correr el riesgo de seguir caminando, la seguridad aconseja permanecer en el terreno ya conocido, con las acciones que dieron resultado ayer, no salirse de la rutina, no inventar, no hacer olas. Frente al camino necesario siempre ven barrancos.

La pequeña burguesía en funciones de vanguardia revolucionaria se aposenta con facilidad, al primer éxito proponen teoría para justificar quedarse en el remanso, evitar la turbulencia, disfrutar lo alcanzado.

En estos países nuestros, donde las primeras etapas de la Revolución resuelven las reivindicaciones burguesas y por tanto son acompañadas por capas y dirigentes pequeño burgueses, es importante entender la necesidad de correr el riesgo de siempre estar avanzando. Si una Revolución se estanca, irremediablemente perece, ese es el principal enemigo.

Ahora bien, el avance de una Revolución no se mide por el avance económico, aunque por supuesto es importantísimo, el avance de una Revolución lo determina la elevación de la Conciencia del Deber Social. Sólo los pueblos con altos niveles de esta conciencia son capaces de resistir los embates de los enemigos que intentan yugularla.
La prosperidad económica debe estar al servicio de la Conciencia Social, o mejor, sólo la economía al servicio de esta conciencia será en verdad prosperidad. Los altos índices de economías capitalistas son ilusiones que producen miseria a su alrededor.

En nuestra Revolución, que es pacífica, convivimos con lógicas heredadas del punto fijismo, es necesario hacer grandes esfuerzos para con nuestras acciones elevar la Conciencia del Deber Social. Esto es fundamental: no podemos caer en la tentación de logros fáciles usando los métodos, las herramientas melladas, así obtendremos triunfos que siempre serán efímeros.
¡Chávez es Socialismo!
¡Socialismo es Conciencia!

domingo, 15 de agosto de 2010



La guerra contra América Latina
Por: Luis Britto García
1

Colombia en 2007 mantiene 459.687 efectivos destinados a Defensa y Seguridad; y gasta ese año en su guerra 6,5 % de su PIB, unos 22.000 millones de dólares (Semanario VOZ, edición 2427, cit. por Álvaro Angarita: “Crece el gasto militar. Guerra devora el presupuesto”; 27-2- 2008 www.geocities.com/vozxcol/voz.pdf). Ello crea un marcado desequilibrio con Venezuela, cuyo ejército mantiene unos 82.000 mil efectivos y según el World Economic Outlook consume en 2005 unos 1.477 millones de dólares, el 1,6% de un PIB del cual destina casi 9% a la Educación. También desequilibra al pequeño Ecuador, que para 2007 mantiene 37.448 efectivos en los cuales gasta 1.691.776.803 dólares, 3,41% de su PIB y 10,7% de su Presupuesto (A comparative Atlas of Defence in Latin America, 2008).
2


Paralelamente, el gobierno de Colombia acepta la instalación de por lo menos siete bases militares estadounidenses, con estatuto de inmunidad e impunidad para su dotación ante leyes y tribunales colombianos, mientras Estados Unidos mantiene dos bases en Aruba y Bonaire y otra en Honduras y otra en Paraguay, instala dos nuevas en Panamá, desembarca miles de marines en Costa Rica, mantiene la injustificada invasión militar de Haití y patrulla el Caribe con la resucitada IV Flota. Aducen fuentes estadounidenses y colombianas que esta descomunal militarización tendría por objeto defenderse contra algunas docenas de colombianos exiliados en Venezuela. Pero nada más erróneo que interpretar la situación como una escaramuza local. No preguntes por quién doblan las campanas, que están doblando por ti, reza un pungente verso de John Donne. Las campanas no tañen por Venezuela; doblan por América Latina.

3

Pues el mantenimiento de la base estadounidense en Honduras y el golpe contra el presidente electo de dicho país, el hostigamiento contra Nicaragua, la apertura de dos nuevas bases en Panamá y la ocupación militar de Costa Rica no son más que eslabones del viejo Plan Puebla-Panamá, que intenta abrir un corredor estratégico por Centroamérica desde México hasta Colombia. En ésta operan en cantidad creciente fondos, efectivos, armamentos y bases estadounidenses en los llamados planes Colombia, Patriota y Victoria, supuestamente encaminados a controlar la insurgencia y la droga. Su fracaso ha sido rotundo. Colombia en 2005 totalizaba 640 toneladas métricas de cocaína de la producción mundial de 910, de las cuales sólo 180 provenían de Perú y 90 de Bolivia (United Nations Office on Drugs and Crime, "World Drug Report 2006, Volume 1:Analysis" ; United Nations: Viena, Austria, 2006, p. 82). En realidad, Estados Unidos, que ahora pelea sus guerras con mercenarios, se propone sacrificar las fuerzas armadas de Colombia, que no han podido dominar la insurgencia local, para restaurar su menguada hegemonía continental. La situación no es nueva. A mediados del pasado siglo, efectivos colombianos fueron enviados a pelear la remotísima guerra de Corea; a comienzos del presente, soldados colombianos han sido remitidos a Afganistán. Su próxima misión será la de inmolarse por los intereses de la misma potencia que les arrebató Panamá.

4

Demos una mirada al mapa. Cerca de la frontera oriental de Colombia, dentro de la cual se erigen la mayoría de las bases militares estadounidenses, están los ricos yacimientos de hidrocarburos de Venezuela. Más al sur, en la misma divisoria, están el río Orinoco y la Amazonia venezolana, con sus caudales de energía hidroeléctrica, hierro, aluminio, oro, diamantes y biodiversidad. Desechemos la ilusión de que Venezuela sea el único objetivo de esta guerra largamente anunciada. El fuego se rompió contra el pequeño Ecuador, con un ataque de ensayo confesamente apoyado y dirigido por la base estadounidense de Manta, hoy afortunadamente erradicada. El objetivo era demostrar que se podía agredir la soberanía de un país de la región con un ataque militar sin mayor consecuencia que algunas palabras duras en Unasur.

5

Ampliemos nuestra mirada al mapa. Por él se extiende la frontera con Brasil, país que por su extensión de 8.547.404 km2 y su población de unos 170 millones de habitantes constituye casi la mitad de América del Sur. Como dueño de la mayor parte de la Amazonia y de recién descubiertos yacimientos costeros de hidrocarburos, que alberga según el año la sexta o la séptima economía del mundo y la octava industria mundial de armamentos, núcleo del Mercosur y actor político internacional de marcada independencia, para Estados Unidos es el verdadero adversario en la hegemonía continental. Brasil lo ha entendido perfectamente en su Estrategia Nacional de Defensa aprobada por Lula da Silva en 2008. Su ejército de 210 mil efectivos será incrementado con otros 59 mil; ha sumado 28 puestos de frontera a los 21 existentes, pero localizados esencialmente en la Amazonia, a la cual destina 40% de los nuevos reclutas (Zibechi, Raúl: “Brasil desafía el Plan Colombia”, ALAI AMLATINA, 30-04-2010).

6

Pues cualquier agresión contra Ecuador o Venezuela abre de hecho hostilidades contra el gigantesco Brasil y Bolivia y Ecuador y Nicaragua y la inexpugnable Cuba y el Mercosur. El supuesto conflicto local se vuelve así apocalípticamente continental. Sería, ni más ni menos, una guerra contra América Latina. Y si tenemos en cuenta que la supervivencia de Europa y de Asia depende en buena parte de los recursos y de los mercados de América Latina, el enfrentamiento podría devenir mundial.

7

En la vertiente del Pacífico, Estados Unidos presionaría para que pelearan por sus intereses a los gobiernos de Perú y de Chile. Este último mantiene el ejército con mayor gasto militar y mayor número de efectivos per cápita en América Latina. El imperio exigiría la inmolación de estas milicias para meter en cintura al colosal Brasil y a los progresistas gobiernos de Ecuador, Bolivia y quizá Paraguay y Uruguay. Esperando obtener vindicaciones territoriales y ventajas, los halcones entrarían en un conflicto que no sería sólo confrontación militar, sino también encarnizada guerra social de insurgencia, y del cual todos saldrían con las tablas en la cabeza. En primer lugar la potencia norteña, que ha perdido la hegemonía económica, diplomática y cultural, y que desde hace casi una década no ha podido vencer en desastrosas guerras contra países atrasados del Asia. Luego, sus aliados, a quienes históricamente utiliza, desecha y destruye. El primer toque de la campana ha sonado. Detengámosla antes de que doble por todos.

martes, 10 de agosto de 2010


Finaliza encuentro entre Chávez y Santos
Colombia y Venezuela restablecen relaciones bilaterales


Los países hermanos han acordado exitosamente impulsar programas y mecanismos de cooperación para construir una relación que sea perdurable en el tiempo, siguiendo el mandato de los pueblos


Presidentes Hugo Chávez (Venezuela) y Juan Manuel Santos (Colombia) anunciaron en rueda de prensa la decisión de relanzar las relaciones entre ambos países. F/Minci
Los Gobiernos de Venezuela y Colombia han restablecido sus relaciones diplomáticas, tras finalizar el encuentro entre los Presidentes de ambos países, Hugo Chávez y Juan Manuel Santos.
Congregados en la Quinta de San Pedro Alejandrino, en Santa Marta, Colombia, lugar donde murió el Libertador Simón Bolívar, los mandatarios nacionales han culminado exitosamente las dos reuniones sostenidas entre ambos y posteriormente con los cancilleres Nicolás Maduro, de Venezuela; María Ángela Holguín, de Colombia en Venezuela y el Secretario General de Unasur, Néstor Kirchner.
Al finalizar las conversaciones, se dio lectura a la declaración de principios rubricada para regir el relanzamiento de las relaciones bilaterales. En estos, se estableció la creación de cinco comisiones de trabajo entre los cancilleres colombo-venezolanos, quienes han sido instruidos para analizar y dar salidas efectivas a las cuestiones en las que hay diferencias. Tales acuerdos trabajarán bajo la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur.
El presidente Chávez, expresó que su Gobierno decidió restablecer las relaciones diplomáticas con Colombia. “Hemos decidido restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales, en materia social, económica y de seguridad”, aseguró el Presidente.
El Gobierno de Venezuela decidió romper relaciones a todos los niveles con el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez, luego de las fuertes acusaciones que hiciera el embajador colombiano ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Alfonso Hoyos, el pasado 21 de julio.
En esa fecha, Hoyos aseveró que Venezuela mantiene en su territorio a grupos colombianos paramilitares y guerrilleros, mostrando pruebas que fueron desmentidas por líderes de la FARC. Inmediatamente, el Presidente Hugo Chávez, en una decisión soberana y protegiendo a la nación venezolana de peores agresiones, anunció la ruptura diplomática con la Casa de Nariño.
Hoy, luego de toda una jornada en la nación neogranadina, el nuevo Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, y su homólogo venezolano, han manifestado satisfacción y contentamiento por la conversación sostenida, anunciando que “pasan la página” para el restablecimiento y la unión de ambas naciones.

domingo, 8 de agosto de 2010



Cómo sobrevivir a agresiones imperiales
Por: Luis Britto García


Gángsteres e imperios tienen un solo argumento: la fuerza bruta. Hay métodos para vencerla o para ser destruido por ella.
Estados Unidos envía a México colonos protestantes que arrean a sus respectivos esclavos; y como el gobierno mexicano no permite la esclavitud, los estadounidenses le arrebatan más de la mitad de su territorio. Abrir puertas a caballos de Troya es perderse.

Estados Unidos invade Cuba con el pretexto de liberarla, establece un protectorado y deja una base militar que perdura hasta hoy. Dejar que el diablo se instale es perderse.

Colombia invade Venezuela en 1901 con 5.000 paramilitares disfrazados de venezolanos; sufre aplastante derrota, y mientras pierde el tiempo amenazando a nuestro país, Estados Unidos le arrebata Panamá. Reconocer el verdadero enemigo es salvarse.

Inglaterra, Alemania e Italia con sus acorazados bloquean, bombardean e invaden Venezuela, pero se retiran ante la actitud inflexible de Cipriano Castro y la invocación estadounidense de la doctrina Monroe. No ceder ni un ápice es salvarse.

Estados Unidos agrede militarmente repetidas veces a las pequeñas y fragmentadas Puerto Rico, Cuba, Haití, República Dominicana, Nicaragua, Guatemala, Colombia y Panamá, pero no pasa de influir por debajo de la mesa en la política del gigantesco Brasil. Mantenerse unido es salvarse.

Estados Unidos con todos sus marines fracasa contra el irreductible César Augusto Sandino, por lo cual lo manda a asesinar en un banquete para celebrar la paz. Saber que para el enemigo paz significa traición es salvarse.

Cuando Estados Unidos entra en un conflicto, silencia los medios favorables a su adversario y controla férreamente a la disidencia que lo apoya. Pelear contra el enemigo externo sin olvidar el interno es salvarse.

El embajador estadounidense Braden dirige la campaña electoral contra Juan Domingo Perón, y éste gana las elecciones. Cortar de plano la injerencia en asuntos internos es salvarse.

Guatemala inicia una reforma agraria en la cual expropia tierras de la United Fruit indemnizándola con el valor que la transnacional señaló en sus declaraciones de impuestos; Estados Unidos organiza una invasión mercenaria que derroca a balazos al gobierno democrático. Intentar reformas sin construir primero un poder popular invulnerable es perderse.

Estados Unidos invade Cuba con mercenarios por Playa Girón, Fidel los desbarata y declara la revolución comunista. Responder agresiones con medidas contundentes es salvarse.

Estados Unidos acusa a Cuba ante la OEA, y todos sus miembros menos México votan por expulsarla del sistema interamericano. Someterse a organizaciones fundadas y mantenidas por el Imperio es perderse.

Ante la colosal amenaza estadounidense, Cuba establece una red de alianzas con el mundo socialista y con los No Alineados que la equilibran y le permiten sobrevivir hasta el presente. Manejar una diplomacia multipolar es salvarse.

Tras servir incondicionalmente a Estados Unidos durante su interminable dictadura, Rafael Leonidas Trujillo es asesinado con conocimiento y consentimiento de la CIA, quien no hace nada para impedirlo. Servir al diablo es condenarse.

Confiado en su omnipotencia, Estados Unidos invade sucesivamente Corea del Norte, Vietnam, Afganistán, Irán, Irak y Somalía, y en todas partes sufre contundentes reveses. Mantener irreductibles la especificidad cultural y el sentimiento nacional es salvarse.

Juan Bosch es elegido presidente de República Dominicana, comienza una serie de reformas democráticas y como el golpe en su contra dado por el proyanqui Wessin Wessin fracasa, Estados Unidos invade Santo Domingo con el pretexto de defender sus intereses. Albergar intereses estadounidenses es perderse.

Salvador Allende inicia la vía pacífica y democrática hacia el socialismo, y Estados Unidos propicia un golpe fascista de la derecha que lo asesina. Ser pacífico ante el adversario armado es perderse.

El Departamento de Estado promueve cerca de un millar de atentados para asesinar a Fidel Castro, todos abortados por la inteligencia cubana. Conocer la malignidad del enemigo es salvarse.

Los gobiernos latinoamericanos aceptan ilusionados préstamos con tasas de interés del 3% sin reparar que los contratos permiten a los usureros subir unilateralmente las tasas de interés, las cuales quintuplican hasta el 15% encadenando a nuestros países a la Deuda Eterna. Firmar contratos sin leerlos es perderse.

El gobierno militar de Argentina invade las Malvinas confiando en que Estados Unidos lo apoyará obligado por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, y la potencia norteña los deja en la estacada mientras los ingleses los exterminan. Esperar que el Imperio cumpla tratados es perderse.

El presidente Omar Torrijos exige la devolución del canal de Panamá, y muere en accidente de aviación misterioso. Volar sólo en caso de extrema necesidad y sobre seguro es salvarse.

Para pagar la Deuda, los gobiernos latinoamericanos imponen a sus pueblos paquetes del Fondo Monetario Internacional que les prohíben proteger sus economías, y los movimientos sociales impulsan rebeliones sociales que le prohíben a los gobiernos entregarse al Fondo Monetario. Obedecer a usureros es perderse.

Tras fracasar en sus intentos de derrocar al gobierno sandinista mediante la “contra”, Estados Unidos obliga a unirse y financia mediante la USAID y la NED a los opositores, lo cual les permite ganar las elecciones de 1990. Aceptar que Estados Unidos financie las oposiciones locales es perderse.

El presidente electo Hugo Chávez sanciona 49 leyes reformistas, y el gremio de patronos lanza un cierre patronal y un golpe de Estado, lo derroca, lo secuestra, monta un sabotaje petrolero y un bloqueo de la distribución de alimentos y un teletón en el cual todos los medios claman por el derrocamiento del gobierno legítimo, hasta que el pueblo lo restablece. Esperar el permiso de los patronos para hacer la revolución es perderse; dejar actuar al pueblo es salvarse.

Estados Unidos pretende imponer el Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) para reservarse América Latina y el Caribe como inmenso mercado sin regulaciones, y fracasa estrepitosamente. Proteger las economías propias es salvarse.

Fracasada el ALCA, Estados Unidos la impone sigilosamente mediante tratados bilaterales de Libre Comercio, de Promoción y Protección de Inversiones y mediante Tratados contra la Doble Tributación que exoneran a sus transnacionales de pagar impuestos en los países donde obtienen sus beneficios. Dejar perder la batalla que se ha ganado es perderse.

La transnacional Exxon intenta embargar bienes y reservas internacionales de Venezuela esgrimiendo la inconstitucional doctrina de que los países latinoamericanos deben someter las controversias sobre contratos de interés público interno a tribunales o árbitros extranjeros. Entregar la soberanía jurisdiccional a jurados que consistentemente fallan en contra de nuestros países es perderse.

El pequeño Ecuador se retira del CIADI y recupera el derecho a decidir las controversias sobre sus contratos de interés público con sus propias leyes y tribunales.

Reconquistar la soberanía es salvarse.

Estados Unidos mantiene la base de Guantánamo en territorio cubano, pero jamás los marines se atreven a poner un pie fuera de ella. Armar y entrenar al pueblo es salvarse.

El pequeño Ecuador acepta que Estados Unidos le instale la base de Manta controlando la estratégica cuencia del Putumayo, y desde esa base dirigen y apoyan la agresión de Colombia contra Ecuador. Hospedar al enemigo es perderse.

El pequeño Ecuador ordena al gigantesco Estados Unidos desalojar la base de Manta, y el coloso abandona esa guarida. No permitir que la planta insolente del extranjero pisotee la soberanía es salvarse.

Con la excusa de que colombianos armados presuntamente habrían entrado en algún país limítrofe, el gobierno de Colombia deja que estadounidenses armados ocupen totalmente el propio. Mirar la paja en el ojo del vecino y no la viga en el propio es perderse.

Si a estas alturas usted no sabe cuál es el camino de la salvación y el de la perdición, está perdido.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Versión en francés: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

http://luisbritto.Wordpress.com

sábado, 7 de agosto de 2010



Hiroshima y el nacimiento del terrorismo de estado
Por: Atilio A. Boron


El 6 de Agosto se cumplieron 65 años del ataque nuclear de Estados Unidos a la ciudad de Hiroshima, una monstruosidad si precedentes que, tres días después, se reiteraría al arrojar otra bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki. En un primer recuento ambas deflagraciones mataron unas 220.000 personas, 140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki. La abrumadora mayoría de las víctimas fueron civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato, el mismo día de los bombardeos. En su edición de hoy al dar cuenta del nuevo aniversario el New York Times comenta que las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que redujo la ciudad a cenizas y literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. De hecho, la flota naval estadounidense-israelí que se encuentra al acecho en el estrecho de Ormuz, dispuesta a atacar a Irán, dispone de un formidable arsenal atómico. El Comandante Fidel Castro alertó sobre el riesgo de un holocausto nuclear y le advirtió al Presidente Barack Obama que una vez que de la orden de atacar se pasaría el punto de no retorno y se desencadenaría un conflicto internacional de incalculables y lúgubres proyecciones. Por otra parte, existen fundadas sospechas que las siete bases militares que Álvaro Uribe puso a disposición de Estados Unidos puedan también contar con armamento nuclear. Por algo hay una enconada resistencia a que una delegación de la Unasur pueda inspeccionar dichas bases.

No es exagerado afirmar que la historia del terrorismo de estado comienza con la agresión nuclear norteamericana al Japón. Si de armas de destrucción masiva se trata Estados Unidos se lleva las palmas sin competidor a la vista, y su bombardeo a dos poblaciones indefensas constituye, sin dudas, en el más grave y salvaje atentado terrorista de la historia de la humanidad. Lo anterior no obsta, sin embargo, para que sus sucesivos gobiernos se sientan con la autoridad moral como para acusar y condenar a muchos países –entre nosotros, Cuba y Venezuela- por “fomentar el terrorismo”; tampoco les plantea ningún dilema ético el hecho de dar abrigo dentro de sus fronteras a Luis Posada Carriles, terrorista probado y confeso y a muchos de sus compinches, mientras encierran en prisiones de máxima seguridad a los cinco héroes cubanos que luchaban contra el terrorismo y procuraban desbaratar sus siniestras maquinaciones.

La conmemoración realizada el día de hoy en Hiroshima contó con un ingrediente especial: ¡es la primera vez que un embajador de Estados Unidos participa en un evento de este tipo. ¡El criminal no da muestras de arrepentimiento y sí de soberbia y desprecio! Los representantes diplomáticos, funcionarios y autoridades norteamericanas tradicionalmente evitaron participar de la misma por temor a que su presencia pudiera re-encender el debate sobre el pedido de disculpas que Washington debería hacer por su monstruoso crimen, cosa que Estados Unidos jamás hizo. Tampoco lo hizo con Vietnam, país cuyo territorio fue arrasado tras once años de bombardeos que costaron unas 3.000.000 de víctimas, en su inmensa mayoría civiles. Y tampoco lo hizo por minar los puertos de la Nicaragua sandinista en la década de los ochentas, o por el medio siglo de agresiones y sabotajes, con sus secuelas de muertos y heridos, descargado sobre Cuba. El imperialismo es así, y es inútil esperar que cambie.

Para justificar su brutal agresión Washington dice que el bombardeo atómico ahorró miles de vidas de soldados americanos y japoneses que habrían muerto durante la inevitable invasión a Japón. Sin embargo, son muchos los que, mismo en Estados Unidos, argumentan que el haber arrojado la bomba atómica en alguna isla desierta del Pacífico habría surtido el mismo efecto disuasorio sobre el alto mando japonés y que, por lo tanto, decidir arrojarlas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un acto de inhumana y gratuita crueldad. Durante la ceremonia del día de hoy algunos manifestantes reclamaron que Estados Unidos pidiese perdón al Japón y retirara sus bases militares en Japón, reclamo al cual Washington presta oídos sordos. Conviene recordar una sentencia de Albert Einstein en relación a los peligros de una nueva conflagración nuclear: "Si la tercera Guerra Mundial se hace a golpes de bombas atómicas, los ejércitos de la Cuarta Guerra Mundial combatirán con mazos".

miércoles, 4 de agosto de 2010

asesinos que se cuidan



Álvaro Uribe, vicepresidente del comité "investigador" del asalto israelí a la Flotilla de la Libertad
La práctica carroñera del Secretario de la ONU

Carlos Alberto Ruiz Socha
Rebelión

Ban Ki-moon ha designado (2 de agosto de 2010) a Álvaro Uribe Vélez, presidente saliente de Colombia, como integrante y vicepresidente de un comité internacional que investigará hechos relacionados con el asalto israelí a la Flotilla de la Libertad que se dirigía a la Franja de Gaza en mayo de este año. En dicha acción, por la que acaba de interponerse en el Estado español una querella contra responsables israelíes, murieron nueve personas y decenas quedaron heridas. Dicho comité lo presidirá Geoffrey Palmer, ex primer ministro de Nueva Zelanda. La embajadora colombiana ante la ONU, Claudia Blum, ha dicho: “La designación es reconocimiento del liderazgo y alta credibilidad del presidente Álvaro Uribe en el escenario internacional, de su franqueza y honestidad. Además, la escogencia del Secretario General y su aceptación por parte de Turquía e Israel, es una demostración de la confianza en el equilibrio y transparencia del Presidente”. La señora Blum agregó que “si bien el asunto es complejo, el Presidente está en capacidad de aportar en la investigación sus amplios conocimientos y experiencia sobre temas de paz, seguridad y derecho internacional, así como su imparcialidad, criterio jurídico y capacidad de análisis. Con el panel, también podrá aportar las recomendaciones solicitadas por el Secretario General, para prevenir hechos similares en el futuro, y contribuir positivamente a las relaciones entre Turquía e Israel y en la situación en Oriente Próximo”.

¡Lo que faltaba! Un connotado criminal, como es Uribe Vélez, dará lecciones e instrucciones al mundo sobre derecho internacional humanitario y derechos humanos. Quien aparece reseñado de delincuente, incluso desde hace veinte años en fichas de agencias oficiales de los Estados Unidos, señalado como “el narcotraficante 82”, va a posar y a pasar apenas acabe su gobierno (7 de agosto próximo) como juez ad-hoc. Un indiciado capo paramilitar, hacedor de una estrategia perversa, neofascista, que ha causado miles de desapariciones forzadas, torturas, masacres, asesinatos políticos, desplazamiento forzado, exilio e impunidad sistemática, será blindado con un cargo en un comité que averiguará algo de los crímenes de sus socios sionistas. El mismo que ha sembrado un país de pobreza, violencia, terror y militarización; el mismo que apoyó absolutamente la invasión a Irak; el mismo que ha cedido el establecimiento de bases militares de los EE.UU. para agredir también a otros pueblos; el mismo que ha ordenado que el derecho humanitario no se aplique en Colombia; el mismo que dirigió incursiones militares y secuestros en otros países violando elementales principios de soberanía de otros Estados; esa persona estará, en nombre de la ONU, bajo su aval, cumpliendo una tarea que, por básica apariencia, debería cumplir otro, así pensara lo mismo que Uribe. Pero no quien encarna la barbarie. Ya ni las apariencias se guardan.

La ONU fue creada tras la Segunda Guerra Mundial para posicionar, primariamente y primeramente, unas formas, unas fachadas de contención, y secundariamente para enunciar unos valores de ambigua formulación política, con algún asidero humanista e idealista, en medio del más crudo realismo. Desde su propio nacimiento es proclive. Su naturaleza obligó a que muchas dinámicas se plegaran a la más rancia practicidad de estructuras e intereses de poder, al tiempo que se pregonan compromisos de humanización. De ahí que la esquizofrenia sea su lógica, su cometido y su fuente. He citado otras veces el pragmatismo que se sintetiza en lo que expresó Cordell Hull (Secretario de Estado estadounidense, uno de los creadores de la ONU, Premio Nobel de la Paz en 1945), cuando dijo sobre “Tacho” Somoza de Nicaragua, a quien la prensa calificaba como hombre sangriento: “Sí, es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Lo he recordado a propósito de Uribe Vélez.

Eso es la ONU. Donde también han estado, como excepción, unas pocas mujeres y unos pocos hombres con sentido de la decencia. Que han representado con denuedo costosas aspiraciones de los pueblos, de la humanidad entera. Recuerdo en el último período a
Miguel d’Escoto y su digna labor presidiendo la Asamblea General.

¿Cómo es posible que el Secretario de la ONU no sepa lo que pasa en Colombia? ¿Cómo es posible que escupa a la cara de cientos de miles de víctimas? ¿Es posible que no lea, al menos superficialmente, informes de derechos humanos, incluso de órganos de la ONU, que reportan verdaderos crímenes de lesa humanidad cometidos no sólo en ocho años de gobierno sino en otras épocas en las que Uribe Vélez ha tenido mando político y para-militar? ¿No sabe de las recientes fosas con cientos de asesinados por sus fuerzas militares? ¿No sabe de los señalamientos que Uribe hace a decenas de defensores-as de derechos humanos que reciben luego amenazas de muerte por sus críticas y denuncias? ¿No sabe de los miles de jóvenes ejecutados en los “falsos positivos”?

Si la buena opinión de Uribe la diera un sionista o un fanático nazi de cualquier parte del planeta, no tiene sentido escribir esta columna. Pero que la buena calificación provenga del Secretario General de la ONU, provoca repulsión, da asco y vergüenza. Evidencia la falta de profesionalidad, de estudio e investigación, no sólo de ese diplomático, sino de quienes conforman los equipos que rodean a Ban Ki-moon para la toma de decisiones. O no. Quizá lo habrán hecho a conciencia. O simplemente Benjamin Netanyahu ha sabido proponer y hacerse obedecer. Israel es socio militar de Colombia hace tres décadas, como proveedor de armas, de medios de inteligencia y de mercenarios.

Esta escena recuerda algunos libros y películas. En una de los hermanos Coen, “Muerte entre las flores”, varios gángster entran en conflicto, manejan a su antojo a políticos y policías, que se mueven con uno u otro según convenga. Por la plata baila el perro, reza un dicho popular. Pero Ban Ki-moon, el señor surcoreano que está atornillado en la ONU, quizá no sea de los que se muevan sólo por dinero. Busca salvar un prestigio y un final feliz, como diplomático de la banalidad, nadando entre las aguas del mal y del bien, con sus respectivos muertos diarios. Y para ello aplica lo que aprendió en Harvard, donde estudió a Joseph Nye, inspirador de la teoría neoliberal de las relaciones internacionales. Ya veremos algún día al opaco Secretario volver a hablar de ética. Precisamente eso llama la atención de la película mencionada: uno de los mafiosos reiteradamente invoca la ética entre ellos. Como parece ser el correctivo de Ban Ki-moon refiriéndose a Uribe y su papel de investigador de crímenes de sus socios. Por supuesto esto es o puro cretinismo o pura complicidad. Muy por debajo de la ética de la banda de ladrones de la que hablara Platón.

Si el Secretario de la ONU se siente con el derecho de pisotear a los muertos, no podemos sino de esta forma reaccionar: sin reverencia ante lo que parece una broma de mal gusto. Un chiste macabro. Por solidaridad, no ya con el pueblo colombiano, sino con el palestino y con los familiares, amigos y organizaciones de las nueve personas turcas asesinadas; por esencial pudor debe ser rechazada esta designación. Es un insulto, un golpe sórdido a las víctimas de crímenes de lesa humanidad.

A esta designación debe contestarse con voces de la conciencia despierta de una humanidad indignada, pidiendo la conformación de un Tribunal que juzgue a Álvaro Uribe Vélez por crímenes de lesa humanidad, paramilitarismo y narcotráfico.

Al señor Ban Ki-moon la prensa coreana lo llama “la anguila”, por su habilidad para esquivar preguntas, según comentan varios medios. Después de lo que acaba de hacer, con este escupitajo a miles de madres de asesinados-as y desaparecidos-as, encumbrando a Uribe; después de este homenaje que le ha hecho a un sicópata colectivo, como es Uribe Vélez; después de este blindaje y de esta limpieza internacional que hace de las fístulas de un paramilitar y narcotraficante, pienso que la ONU se corrompe más, y que lo que día a día se impone en ella es la práctica carroñera. La ONU se sirve de lo que encuentra en las
mesas del gran poder mundial: no importa en qué estado de enfermedad o putrefacción se encuentre el político criminal de turno, que, en lugar de responder ante un tribunal, se instala en su periferia con aires de fiscal. Pensemos en los cuatro sicarios de Las Azores. Si Aznar o Bush quieren un puesto de honor en la ONU, pueden mandar su curriculum vitae a Ban Ki-moon. Tony Blair ya lo tiene: es el enviado especial del Cuarteto para Oriente Próximo. Y José Manuel Durão Barroso es el presidente de la Comisión Europea.

Razón tienen los pueblos de construir otras organizaciones, como la alianza ALBA, entre gobiernos, por ejemplo, o el Tribunal Permanente de los Pueblos, entre movimientos alternativos e intelectuales, y otras instancias que expresan una superior conciencia ética de la humanidad. En la ONU poco se puede hacer. Como en la OEA. Una de las tareas en esos teatros será defender mínimos principios de derecho penal internacional que puedan aplicarse, quizá desde otros derroteros, a quienes desarrollaron diversas estrategias de genocidio. Algunas de esas herramientas, ¡vaya uno a saber!, quizá puedan emplearse para
buscar que algún cabecilla de algún régimen criminal responda ante algún órgano judicial donde se aventure un proceso. Sí, pensándolo mejor, y soñando con el deseo, no está mal que Uribe salga de su gran finca en Colombia y que conozca mundo con sus escoltas.

Tampoco está mal que se familiarice con textos de derecho internacional. A lo mejor tenga que escuchar algún día, si sus restos en descomposición dan para ello, cómo se formulan cargos por crímenes internacionales, ya no ocurridos en aguas mediterráneas frente a Gaza, sino en América del Sur. Ese día me gustaría ver cómo se escabulle la anguila.

(*) Carlos Alberto Ruiz es jurista. Ph. D. en Derecho.