El Cels repudia a Chavez y defiende a la CIDH

CELS repudia las críticas del presidente de Venezuela a
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) repudia las declaraciones
formuladas por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en contra de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El pasado miércoles, la Comisión, en ejercicio de su facultad de realizar
informes acerca de la vigencia de los derechos humanos en los países de
América, publicó sus observaciones sobre Venezuela. Allí puntualizó que, si
bien existen avances en materia de salud y educación, persisten serias
violaciones a otros derechos y garantías reconocidos en los instrumentos del
sistema interamericano. Como consecuencia, el actual mandatario venezolano
agredió públicamente a la Comisión a la que calificó como “una mafia”,
anunció que su país dejará ese organismo y se pronunció en contra de la
Organización de Estados Americanos.

Gastón Chillier, director ejecutivo del CELS, consideró que “las
declaraciones realizadas por el presidente Chávez deslegitiman la actuación
de uno de los organismos que mayor incidencia ha tenido en la protección de
los derechos humanos y la consolidación de las democracias de la región”.

“Frente a las más crueles dictaduras de Latinoamérica, la Comisión cumplió
un rol fundamental en la recepción de denuncias y la búsqueda de verdad y
justicia para las víctimas y sus familiares. Más tarde, a medida que los
Estados americanos retornaron a la democracia, promovió de manera activa y
permanente la modificación de legislaciones y prácticas contrarias a los
tratados internacionales de derechos humanos que los estados del continente
se comprometieron a respetar”, precisó Chillier.

En Argentina, por ejemplo, la actuación de la Comisión resultó esencial para
alcanzar la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final que
impidieron durante casi veinte años el juzgamiento de los responsables de
crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar.
Sus intervenciones también resultaron decisivas para alcanzar la reforma del
Código de Justicia Militar que, entre otras cosas, contemplaba la aplicación
de la pena de muerte, eliminar el delito de desacato del Código Penal; y
modificar la legislación en materia de calumnias e injurias para suprimir la
aplicación de estas figuras penales para expresiones sobre interés público.

La falta de una condena enérgica por parte de la Comisión al golpe de estado
ocurrido en Venezuela en abril de 2002, no es motivo suficiente para
deslegitimar el importante rol que cumplió este organismo durante más de
treinta años de actividad. Por la misma razón, la reacción del presidente
venezolano resulta desproporcionada.

El fortalecimiento de los sistemas de protección de derechos, lejos de ser
visto como una amenaza, debe ser asumido desde los Estados americanos como
un límite frente a los abusos y una herramienta para fortalecer los sistemas
democráticos.

Para adherir a este documento, por favor contactar a
comunicacion@cels.org.ar

Centro de Estudios Legales y Sociales
web@cels.org.ar / www.cels.org.ar



Hay una campaña en ofensiva y en simultaneo con el informe de mas de 300 paginas de la CIDH, el informe de Washington de falta de colaboracion de Caracas con la lucha contra el narcotrafico y el juez de la corte real(la misma que condenaria a Bolivar,Sucre o San Martin de terroristas). El Cels argentino se a sumado a esta campaña, que se venia anunciando despues de la editorial de Verbisky del domingo pasado, donde conjetura que Chavez y Fidel quieren hechar al bombo a la OEA para evitar su divina justicia.

El portavoz del cels conoce en su comunicado que la cidh no condeno energicamente el golpe de estado del 11de abril del 2002 dado en Venezuela contra el presidente Chavez y aupiciado y financiado por la NED norteamericana y el gobierno de Aznar de España.

Los respectivos embajadores de esos paises reconocieron de inmediato al gobierno golpista tal como lo hizo el FMI y el BM,la cidh le escribe una comunicacion al canciller golpista reconociendolo como tal y diciendole que estan interesados en la suerte del señor Hugo Chavez y no por el presidente tal como lo escriben en su informe.
La verdad historica es que la cidh admitio desde su fundacion hasta el 1998 menos de diez denuncias sobre Venezuela,por ejemplo jamas se pronuncio sobre la represion del Caracazo de 1989 donde hubo mas de 2000 muertos, necesitó cuatro años para admitir la primera denuncia y diez años para condenar al estado venezolano (fue Chavez quien sin esperar la finalizacion del proceso ,indemniz a los familiares de las victimas)Ahora desde que llego chavez van mas de 100 denuncias admitidas por los motivos mas futiles y basados solo por denuncias de politicos o articulos de prensa sin investigar ,ni contrastar nada.

A Santiago Canton (argentino de quien se desconocen sus antecedentes como luchador por los derechos humanos en argentina) vino al mes siguiente del golpe y en vez de señalar a los medios golpistas acuso al gobierno que no habia cerrado ningun medio(la oposicion a chavez cerro el canal estatal y otra tv comunitaria en catia caracas durante el golpe).
La verdad historica es que solamente la ong Fundalatin defensora de los derechos humanos y creada por el Padre Vives Suria hoy fallecido,condeno el 11 de abril al golpe de estado, y desde Colombia la Minga pidio un amparo por chavez al Cidh por el cual actuaron,no fue motus propio,ninguna otra ong de adentro o de afuera condeno el golpe hasta el dia 13 de abril en que el pueblo y los soldados patriotas dieron vuelta al situacion, hasta anmisty internacional apoyaron a Carmona.

Seria interesante averiguar cual fue la conducta del cels de verbisky,pues este cels no es el de Mignone,no hay mas que leer la nota que publica verbisky en pagina el domingo para saber que esta sumado a la ofensiva contrarevolucionaria contra venezuela.Recordemos que Horacio Verbisky desde que se hizo cargo del cels,este organismo recibe dinero de la fundacion ford motor,fundacion rockefeler y otros fondos preocupadisimos por la calidad de nuestros derechos humanos, ya ha hace años esto fue señalado por HEBE de Bonafini lo que le valio miles de insultos de quien se pretende viudo de Rodolfo Walsh y a la vez trabaja con Andresito Openhaimer en miami,quien se jactaba de decir que hace falta una violeta chamorro para acabar con Chavez.

en sintesis : Canton=Cidh=Openhaimer=Verbisky=departamento de estado.

Hay que agregarle el informe sobre no cooperacion en la lucha contra el narcotrafico, mas juez español que acusa a chavez de apoyar no solo a las farc sino tambien a eta,porque un ex etarra que fue mandado venezuela en mayo de 1989 dentro de un acuerdo entre Felipe Gonzalez y Carlos Andres Perez. Hoy este compañero vazco esta casado con una venezolana y el es venezolano y trabaja o trabajaba en el ministerio de agricultura.

desde Somos Sur alertamos la maniobra del imperio de escrachar a la Revolucion Bolivariana y nos dejarnos engañar con el falso discurso "progre" del Cels