http//www.somossurnuestro@gmail.com

http//www.somossurnuestro@gmail.com
desde Cumaná

jueves, 31 de marzo de 2011




Presidente Chávez llamó a constituir consejo de movimientos populares de la ALBA

El Jefe de Estado venezolano expresó que se deben hacer todos los esfuerzos para fortalecer la unidad de las naciones de la ALBA. “Estamos obligados a trascender los límites de nuestros países”, expresó

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, instó este jueves a los movimientos sociales de América Latina a constituir el consejo de movimientos populares de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
“La ALBA ha creado un consejo político presidencial, un consejo económico (…) y un consejo de movimiento sociales, pero que ciertamente, no existe y lo digo como autocrítica”, manifestó.
Ante esta situación, el Presidente Chávez pidió a los movimientos sociales que se incorporen. “En masa y todos de manera coordinada, abramos un espacio y un tiempo para que ustedes elijan desde sus propias bases, voceros y delegados, para que le demos vida a un poderoso movimiento popular de la Alba”, apuntó.
Continúo señalando que es urgente que la clase obrera, los campesinos, los agricultores, los estudiantes , los intelectuales, los pensadores, las mujeres, los trabajadores, los pueblos indígenas se sumen, “estamos juntando fuerzas y embocando a todos”.
El Presidente Chávez comentó que el tema central de la gira sudamericana que realiza ha sido la unidad de los pueblos y de los movimientos sociales, como medida para enfrentar los embates del imperio que ha entrado en “una fase de locura”.
Comentó que en América Latina estamos en momentos en el cual se deben hacer todos los esfuerzas para fortalecer la unidad de los movimientos sociales, en cada uno de los países.
Más aún, añadió que “estamos obligados a trascender los limites de nuestros países, ya que ninguna de nuestras naciones sola va a poder frenar la locura imperial y construir un mundo alternativo (…) y en ese tema estoy insistiendo con pasión y fuerza”.



Chávez advierte sobre plan desestabilizador

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió hoy sobre la puesta en marcha de un plan desestabilizador en su país, con miras a crear las condiciones para una intervención similar a la que ocurre actualmente en Libia.

Durante un encuentro con estudiantes y trabajadores uruguayos, al cierre de la visita de un día a Montevideo, el mandatario señaló que “a medida que vaya teniendo más evidencias y pruebas”, lo seguirá denunciado en todos los ámbitos posibles.

ñññIndicó que la idea es llevar a Venezuela a una situación de conflicto y puso como ejemplo la aparición de presuntas encuestas de opinión que ya anticipan que “Chávez perderá” las elecciones nacionales del año próximo.

“Si resulta que ganamos, entonces nos acusarán de fraude” en una operación que prepara el terreno para el desconocimiento eventual de esas elecciones. “Allí entonces nos acusarán de cualquier cosa y generarán violencia, sangre y muerte”, afirmó.

Dirán que “hay que sacar al tirano Chávez” y accionarán otras partes del plan que “está escrito” aseguró, y reveló que un militar pudo conseguir la prueba de ese plan durante un cursillo en el exterior.

El presidente venezolano advirtió que tratarán de invadir y bombardear Venezuela, como lo están haciendo ahora con Libia, de manera que invitó a los uruguayos y a todos los pueblos americanos, a sumar sus esfuerzos solidarios.

“Hoy le toca a Libia, mañana atacarán Venezuela y después irán por otros”, porque el capitalismo llegó a su fase superior, que es el imperialismo, dijo, citando a Vladimir Illich Lenin.

“El imperio ha enloquecido y es más peligroso que mil monos con una hojilla”, agregó ante un audiorio compuesto por cientos de jóvenes, en su mayoría, que colmaron el anfiteatro de la estatal facultad de Medicina de Montevideo.

Chávez habló dos horas repasando diversos temas locales, regionales y mundiales, y contó muchas anécdotas, la mayoría de ellas relacionadas con el ex presidente cubano Fidel Castro, a quien considera su “sabio maestro”.

El presidente de Venezuela emprenderá esta noche vuelo hacia Bolivia, donde mañana tiene programado un encuentro con su par local Evo Morales, en la ciudad de Cochabamba.

Esta gira, que se inició lunes y martes en Argentina, culminará el viernes en Colombia.

martes, 29 de marzo de 2011




Desde la Universidad de la Plata en Argentina
Chávez: Este premio no lo siento para mi, sino para el pueblo de Venezuela


El Jefe de Estado indicó que el pueblo venezolano “tiene muchos años luchando por darle forma a una nueva dinámica libre de la dictadura mediática y del imperialismo”


Presidente Chávez en Argentina
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Rafael Chávez Frías, agradeció la entrega por parte de la facultad de periodismo de la Universidad de la Plata en Argentina, el premio Rodolfo Walsh en su categoría Presidente Latinoamericano para la Comunicación Popular, el cual lo dedicó al pueblo venezolano.
“Estoy sobrecogido por esta manifestación de afecto, me visto con el ropaje de la más grande humildad a la hora de recibir este premio, que no lo siento para mi, sino para el pueblo de Venezuela” exclamó.
El Jefe de Estado Venezolano agradeció a las autoridades, profesores, trabajadores y estudiantes de la Universidad de la Plata por la distinción, la cual dedicó a “nombre de un pueblo hermano de ustedes (pueblo venezolano) que tiene muchos años luchando por darle forma una nueva dinámica libre de la dictadura mediática y del imperialismo, es una batalla que hay que dar, no nos van a chantajear”.
En torno a la dictadura mediática impuesta por las grandes potencias mundiales, el Dignatario venezolano señaló que las mismas usan los medios de comunicación capitalistas como“sus embajadas, sus peones, para manipular y engañar a los pueblos a través de campañas psicológicas(…) el mundo lo ponen al revés los que luchamos por la justicia y la libertad, somos los tiranos”.
El Primer Mandatario sostuvo que aquellos que están a favor de los derechos de los pueblos son catalogados como tiranos y “quienes asesinan y torturan, son los ‘demócratas’. Esa es la dictadura mediática”.
“Los que luchamos por la igualdad, por la justicia somos señalados de dictadores”, agregó
Finalmente, el presidente Chávez sentenció que el imperialismo cree que la región latinoamericana es un pueblo “tarado” y usa la ‘técnica de Goebbels’ para “publicar mentiras hasta que lo crean”.
“Ellos creen que somos tarados y crean un mundo al revés (…) Vamos a poner el mundo al derecho, nosotros no somos tarados, por eso es vital la cultura, la lectura, la educación”, concluyó.


Se reunió con la Presidenta argentina
Hugo Chávez: América del Sur es territorio de paz

El encuentro se produce en el marco del acuerdo de reuniones trimestrales entre los mandatarios de ambas naciones

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, dijo este martes desde Argentina que se han revisado convenios con este país en diferentes áreas, para seguir abriendo espacios y así consolidar a América del Sur como un territorio de paz.
“Hemos revisado un conjunto de convenios económicos, políticos, sociales, empresas argentino-venezolanas,inversiones. Ahora, vamos a firmar nuevos convenios y vamos a seguir abriendo espacios para consolidar definitivamente a América del Sur como un gran territorio de paz, para resolver nuestros conflictos en paz, no queremos que factores extraños vengan a alterar la paz que necesitamos”, dijo el Jefe de Estado venezolano.
Durante la reunión producida entre los presidentes de Venezuela y Argentina en el marco del acuerdo de reuniones trimestrales, en esta oportunidad desde la Casa Rosada, sede de gobierno argentino, el Dignatario indicó que el eje Caracas-Buenos Aires, o Margarita-Malvinas, o San Martín-Bolívar, es un eje peronista, progresista, de integración.
Celebró que en días pasados haya surgido legalmente la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y en ese sentido, destacó el “gran papel” que a su juicio, ha jugado el Gobierno argentino desde el período presidencial del ex presidente fallecido Néstor Kirchner y de la mandataria actual Cristina Fernández, en la configuración del bloque suramericano.
Resaltó el hecho de que en el país austral el índice de desigualdad haya descendido. Al respecto agregó, “diría Víctor Hugo, los miserables saliendo de su miseria, los pobres saliendo de su pobreza. El incremento de la economía nacional, pero no para beneficiar sólo a una élite, a una burguesía, sino para redistribuirse en función de las necesidades básicas de nuestro pueblo”.
“Vamos a firmar una empresa conjunta para navegar por todo el río de La Plata, el río Paraguay, el Paraná, para incrementar el comercio, la relación, la amistad, la integración. Unidos seremos inconquistables”, puntualizó el máximo líder venezolano.

sábado, 26 de marzo de 2011



La última entrevista de Marulanda

Despuntaba el año 2001 y yo me encontraba en San Vicente del Caguán reporteando o creyendo hacerlo sobre las conversaciones de paz que, por entonces, llevaban las FARC con el gobierno de Andrés Pastrana.

Yo era uno más entre el enjambre de periodistas colombianos que aquella mañana se vieron sorprendidos por la mismísima llegada a aquel potrero, de Marulanda, quien luego de participar en una corta reunión con los delegados, se aproximó a la empalizada a saciar al montón de periodistas destacados en el lugar.

En el bululú estaba yo con mi grabador encendido y colocado entre el pandemonio de micrófonos que indagaron hasta la saciedad a Marulanda.

Cuando ya Marulanda empezaba a despachar el encuentro y los reporteros a dispersarse, yo me quedé de último y no tuve mejor salida que decirle que era periodista venezolano y que necesitaba que me concediera una entrevista para hablar de Chávez.

Me clavó la mirada y, al instante, apenas me dijo: “Ahí vemos”, y se largó.

Total que me fui a desgrabar la larga declaración que dio. Y como a las 5 de la tarde se formó a mis espaldas una gritería de gente preguntando por mí, pues dos guerrilleros me buscaban porque Marulanda había mandado por mí para que hiciéramos la entrevista; entrevista que, por creerla imposible, no tenía preparada.

Así que detrás del matorral, éstas fueron las preguntas que atiné a hacerle en una entrevista que era la primera que concedía en muchos años, y la última que concedió, ahora que ya se murió. En su momento, fue publicada por la desaparecida revista Primicia.

—¿Ha mantenido algún contacto directo con el presidente Chávez en alguna oportunidad?

—No, personalmente no he mantenido contacto con el presidente Chávez. Lo que sí puedo decir es que por Venezuela han pasado algunas delegaciones nuestras y eso para nosotros es saludable. En ese sentido, las relaciones irán mejorando.

—¿El modelo revolucionario venezolano actual es un modelo a seguir?

—Es probable que sí, porque Chávez tiene como principio, filosofía o parte exponente de programación, el movimiento bolivariano. El movimiento bolivariano de nosotros lo aprobamos hace por ahí unos catorce años. En el 2000 hicimos el lanzamiento precisamente aquí, en el Caguán, un potrero al que asistieron unas 30 mil personas. A mí se me ocurre que si ese movimiento bolivariano de allá, que ha sido base fundamental de su política para ser presidente de la República, se mantiene y tiene una verdadera programación en defensa de los intereses del pueblo, ése es un Gobierno que va a salir adelante.

Sobre la paz: “La paz es un planteamiento desde que surgió el movimiento guerrillero en rechazo a la política de violencia oficial. Diferente que tengamos en la mesa dos concepciones: la del Estado y la del movimiento nuestro. Cada una tiene sus políticas. Uno quisiera que la paz llegara en ocho días, pero resulta que eso es discutiéndolo. No es fácil”.

—¿El movimiento bolivariano de ustedes ha sido cotejado con el venezolano?

—No, yo no conozco. Pero el hecho de que allá se tenga el movimiento bolivariano y aquí también, pues tiene que tener alguna coincidencia, porque no en vano tienen ese nombre. Lo que sí pensamos es que hay que hacer un intercambio para ver las coincidencias que permitan, en un futuro, trabajar conjuntamente. Eso hay que verlo, porque no hemos logrado todavía ese intercambio, y estaríamos dispuestos a buscar un mecanismo o condiciones para realizarlo y ver en qué coincidimos. Pero hasta ahora no.

—¿Es un planteamiento de ustedes realizar esa reunión?

—Sí, tenemos pensado hacerlo, pero no sabemos en qué mes. Pero lo más importante es que una delegación de allá y una nuestra se reúnan en un lugar, sea en Colombia, Venezuela o la frontera, para lograr ese intercambio sobre los principios filosóficos que componen el movimiento bolivariano de ambas partes.

—¿Las muestras de afecto que ha mostrado Chávez hacia la paz han sido retribuidas con el despeje de las fronteras venezolanas por parte de las FARC?

—Las relaciones entre el presidente Chávez y las FARC, a través de personas que habitan cerca de la frontera, se han ido mejorando para ir acabando con tantas dificultades que se presentan, más que todo con el cuatrerismo, porque hay cuatreros en Venezuela que roban a nombre nuestro. El intercambio nos ayuda a evitar choques armados.

—¿Siguen recibiendo venezolanos secuestrados por el hampa común de nuestro país?

—Hasta donde yo sé no se ha hecho esa clase de negocio. Lo que sí sé es que han mejorado las situaciones, y que ya los que tenían ese pretexto ya se les terminó.

—¿El movimiento bolivariano de las FARC tiene aspiraciones de convertirse en un movimiento político para ir a una contienda electoral?

—Así es. La plataforma del movimiento bolivariano de las FARC es conducente a unificar a diversos sectores del país en el orden político, crear un movimiento grande hasta lograr que, cuando se den esas condiciones en el país, pueda salir a las plazas públicas a disputarse el poder con los partidos tradicionales. Esa es nuestra intención y estamos caminando hacia esa parte.

—¿Pero lo harían sin deponer las armas?

—Cuando se den las condiciones. Mientras tanto, es imposible; además, tampoco se cuenta con garantías, porque hay mucha gente que asesina a quienes no están comprometidos con la política, y mucho más a quienes sí hacen proselitismo.

—¿Están preparados para sobrevivir al Plan Colombia?

—Toda la vida hemos vivido en condiciones difíciles. Tampoco podemos esperar cosas peores. Ahí vamos a ver cómo sobrevivimos; de todas maneras, vamos a enfrentarlas.

—¿Le parece una política de exterminio?

—Es una política para, a nombre del narcotráfico, terminar con todos los avances políticos que ha logrado este movimiento. Lo mismo que van a hacer con Venezuela, que la tienen amenazada dizque porque consideran que no es un Gobierno en defensa de los intereses de Estados Unidos. De manera que no es solamente contra las FARC, sino también contra el Presidente venezolano.

_______________

Homenaje en el 23

La Coordinadora Simón Bolívar anunció para hoy diversas actividades en homenaje póstumo al comandante guerrillero Manuel Marulanda Vélez, cuando se cumplen tres años de su siembra en combate.

A las 11 de la mañana se realizará la actividad infantil “Un mundo mejor para los niños de nuestra patria, del continente y del mundo”, en el bulevar La Cañada, entre los Bloques 18 y 19 de la parroquia 23 de Enero.

A las 12:30 del mediodía está prevista una movilización bajo el nombre de “Una flor de Bolívar para Manuel”. La caminata será desde la redoma del bloque 7 hasta la plaza Manuel Marulanda, ubicada en el bulevar La Cañada.

A las 3:00 de la tarde se realizará el foro “Para un futuro de paz el presente es de lucha”, en la cancha deportiva de La Cañada y a las 5:00 de la tarde se realizará el acto político cultural “Día del derecho universal a la rebelión armada de los pueblos” donde participarán los dirigentes comunitarios Guadalupe Rodríguez, Carlos Casanueva, Amílcar Figueroa, Narciso Isa Conde y el presidente de la AN, Fernando Soto Rojas.

DOUGLAS BOLÍVAR/ESPECIAL CIUDAD CCS

viernes, 25 de marzo de 2011

32 países debaten en Caracas
CELAC nacerá con una agenda social en contra de la desigualdad

Para el canciller venezolano Nicolás Maduro, la jornada de trabajo instalada hoy jueves en Caracas constituye un paso importante para conocer las políticas, visiones y perspectivas de todos los países con respecto a la desigualdad social.

Temas como la erradicación de la pobreza y el desarrollo social son los primeros en la agenda que se abordará durante el nacimiento de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), tal como expresó este jueves el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro.

En Caracas -sede de la cumbre que se realizará el 5 de julio de este año-, las delegaciones de los 32 países de Latinoamérica y el Caribe debaten sobre áreas como seguridad, soberanía alimentaria, universalización de la educación y democratización de la salud.

“Esperamos que esta reunión preparatoria de la cumbre (del 5 de julio) arroje resultados concretos que sean propuestos por el consejo de ministros de Relaciones Exteriores a nuestros Jefes de Estado, quienes seguramente los aprobarán como elementos fundacionales (de la Celac)”, sostuvo el canciller, acompañado por el gabinete social del gobierno venezolano.

Para Maduro, la jornada de trabajo instalada hoy jueves en el Hotel Meliá Caracas, constituye un paso importante para conocer las políticas, visiones y perspectivas de todos los países con respecto a la desigualdad social.

“Estas mesas de trabajo deben plantear un conjunto de propuestas para que los Jefes de Estado aborden los documentos y tracen el horizonte sobre lo que quiere América Latina y el Caribe en el siglo 21”, sostuvo Maduro.

Las expectativas sobre el nacimiento de la Celac que busca el fortalecimiento de la región en condiciones de igualdad y sin la dominación de potencias hegemónicas es alta, razón por la cual se han realizado reuniones preparatorias desde hace un año para elaborar planes a corto, mediano y largo plazo que tengan como prioridad disminuir las brechas sociales.

Una comunidad sin hegemón

Otro de los objetivos de la Celac es hacerle frente a la Organización de Estados Americanos (OEA), instancia que varios países de la región denuncian como un ente que obedece exclusivamente a los intereses de Estados Unidos.

En la pasada Cumbre del Grupo de Río en Cancún, México, se oficializó la creación de un Foro Unificado, sin Estados Unidos y Canadá, bajo la copresidencia de Chile y Venezuela para el período 2010- 2012, a fin de definir de los documentos fundacionales de la Celac.

En esa reunión de Cancún, el canciller venezolano presentó el Plan de Caracas que contiene un conjunto de objetivos para consolidar la integración en diversas áreas y que es el que hoy abordan las comisiones de los países que conforman la comunidad.

En ese sentido, Maduro indicó este jueves en la capital venezolana: “Vamos a prestar todo nuestro apoyo para que esta comunidad nazca bien. El sueño de nuestros Libertadores está en agenda 200 años después”.

“Siéntanse en su casa y en su Patria, la Patria de El Libertador Simón Bolívar, donde renacen sus ideas y su ímpetu”, agregó el canciller al dirigirse a las delegaciones presentes en la reunión que se mantendrá hasta el día de mañana en Caracas.


Itsván Mészáros considera a las asociaciones comunales los mediadores en una etapa de transición
Sólo una nueva conciencia social impulsará las transformaciones

Un cambio estructural total es el camino ineludible que propone el filósofo marxista para erradicar el capitalismo

El pensador húngaro concibe la educación como interacción, más que imposición de valores e ideas
El capitalismo tiene un grado de radioactividad tan destructiva que es un amenaza para la humanidad. Se acaba de constatar cuando la empresa que operaba los reactores nucleares de Fukushima, en el noreste de Japón, que se vieron afectados por el terremoto, reconoció que no realizó las inversiones necesarias para renovar los sistemas de seguridad, porque no resultaba rentable hacerlo desde la perspectiva de la acumulación capitalista.
Bajo esta lógica, que seguramente los inversionistas de esa empresa eléctrica consideran razonable, esos complejos nucleares se mantenían operativos arriesgando millones de vidas porque estaban expuestos, como se constató, a una fuga de radioactividad.
Esta nefasta visión es capitalismo puro, sentenció István Mészáros ante unos asistentes, que coparon el auditorio de la Escuela Venezolana de Planificación, perplejos por lo dramático de su relato.
“La visión del capitalismo es la de la destrucción”, agregó el filósofo húngaro, catedrático de la Universidad de Sussex, en Inglaterra.
“Una de las vías más conocidas para la destrucción es la guerra y la otra, mucho más palpable en estos tiempos, para los que no han vivido las dos guerras mundiales del siglo XX, es la destrucción de la naturaleza”, expresó en castellano este intelectual marxista, ganador del Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2008.
Si se mantiene el ritmo de emisiones de anhídrido carbónico, el nivel del mar se puede elevar 40 metros. Para tener una idea del desastre que esto supondrá, Mészáros recordó que la ola del tsunami reciente en Japón, que devastó pueblos enteros, apenas tenía 10 metros de altura.
PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LA GENTEComo profesor acostumbrado a las exposiciones, resumió pedagógicamente las dimensiones de la destrucción: la dimensión militar y la ecológica; y agregó una que es inherente a la dinámica capitalista: la destrucción productiva, que no es otra cosa que la manera como se despilfarran los recursos naturales, por la irracionalidad del sistema dominante, aseguró el intelectual marxista.
“La presión de la expansión de capital es la que impulsa la destrucción del mundo. Los seres humanos somos capaces de revertir este proceso. Aunque haya muchas fuerzas que marchen en sentido contrario, se puede hacer, pero es necesario la toma de conciencia de la gente para cambiar”, enfatizó ante los aplausos de los numerosos asistentes.
Esa nueva conciencia es la que debe impulsar la participación de la gente. Es necesario salir a la calle para exigir los cambios necesarios. “El sistema tiene que cambiar radicalmente, de raíz. Tenemos que ir a las causas y no quedarnos analizando sólo las consecuencias. Se debe trascender los límites del capitalismo, la gente debe confrontar a esas fuerzas destructivas e impulsar una transformación socialista radical”, insistió el expositor en medio de los aplausos de un atento auditorio.
Para lograr los cambios Mészáros considera vital que se laboren nuevas maneras de transformar la sociedad y los trabajadores deben estar activos en este proceso. “Una sociedad postcapitalista no nos llevará muy lejos. Aunque pretendió ser distinta, como la extinta Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS), en el fondo no lo fue ni lo es, porque se impuso un sistema en el que trabajaba la mitad de los ocupados.
“La vía es erradicar el capital. Se trata de una transformación radical y profunda, no en el sentido de la igualdad que existe en el capitalismo, que es meramente formal. La construcción de un nuevo orden social pasa por un cambio estructural que involucra a todos los ámbitos de la sociedad”, explicó el militante del pensamiento crítico.
NUEVA ETAPA, EDUCACIÓN NUEVACon una visión profundamente marxista, Mészáros se centró en el problema de método. Pensar en un socialismo que tenga una visión de la planificación desde la perspectiva del capitalismo está determinado al fracaso. Sin embargo, reconoció que en esta etapa de transición es fundamental el concepto de mediación. No visto desde la perspectiva de la conciliación, si no como una relación antagónica.
“En el período de transición se necesita una mediación que no sea antagónica. Esto se logra mediante la asociación comunal”, agregó, al enfatizar que estas organizaciones deben tener como objetivo un cambio estructural, en el que se incluye la esfera política en todas sus instituciones. Pero advierte que debe ser radical, porque si se cambia la clase dominante, por ejemplo, y quedan las instituciones, entonces el sistema se seguirá reproduciendo.
“La tarea histórica es un cambio desde arriba hasta abajo que contemple la esfera económica, social y la superestructura política con todo su armatoste. Por esta razón es que se llama relación dialéctica porque hay una interacción entre todas las fuerzas y los entes involucrados.
De hecho, para Mészáros todos los sistemas de pensamiento que surgen dentro del marco histórico del capitalismo constituyen un conjunto estrechamente entrelazado de determinaciones conceptuales. Son el sustento y sirven como apoyo a la formación social dominante. Por eso su insistencia de cambiar desde la raíz.
Descuidar este detalle sería, en opinión del filósofo húngaro, perder de vista el entramado ideológico del sistema (lo que Marx llamó ideología dominante).
Para desmontar esta visión ideologizante, es fundamental prestarle una gran atención a la educación como instrumento para la transformación de la conciencia.
Mészáros concibe la educación real como interacción, mas que imposición de valores e ideas. El cambio de conciencia no puede confinarse a unos años de formación, se trata de un proceso de por vida. Es un atarea continua. Debemos ser los formadores y los transformadores en el sentido que le asignó Marx de una nueva época histórica, aunque no sepamos todavía cuándo comenzarán esos cambios”, concluyó.
PROFESOR EMÉRITOIstván Mészáros nació en Budapest, Hungría, en 1930. En 1954 se graduó con honores en Filosofía en la Universidad de Budapest, a pesar de que las autoridades intentaron expulsarlo por su defensa de Georg Lukács, de quien fue su asistente y posteriormente su sucesor en esa casa de estudios.
Luego del levantamiento de Hungría, abandona su país. Trabajó en Italia y desde 1959 en Inglaterra.
Desde 1950 ha publicado obras controversiales sobre el marxismo. Hoy en día es profesor Emérito de Filosofía de la Universidad de Sussex, Inglaterra
En 1970 ganó el Deutscher Prize por su libro La teoría de la alienación de Marx, y, desde entonces, ha escrito sobre marxismo.
Posteriormente publicó Filosofía, Ideología y Ciencia Social (1986) y El poder de la Ideología (1989), entre otros libros, editados en distintos países del mundo.
Beyond Capital ( Más allá del capital) es, sin embargo, su libro de mayor envergadura y configura una de las más agudas reflexiones críticas sobre el capital, de sus formas, engranajes y mecanismos de funcionamiento socio-metabólico, condensada en más de dos décadas de intenso trabajo intelectual.
En septiembre de 2009 Mészáros se hizo acreedor al Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2008 que otorga el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. El premio se lo adjudico por su obra El desafío y la carga del tiempo histórico: El Socialismo del siglo XXI.
En esta nueva visita a Venezuela, producto de su incansable quehacer intelectual y de sus últimas reflexiones, presentará hoy una nueva obra en la VII Feria Internacional del Libro, Estructura social y formas de conciencia. La determinación social del método, editada por Monte Ávila.
“Es un privilegio para las venezolanas y venezolanos contar con la presencia de este estudioso del marxismo. Un luchador por una sociedad igualitaria, solidaria y basada en la alternativa hegemónica del trabajo, como lo es la sociedad socialista”, fueron las palabras de presentación del ministro Jorge Giordani.
“Es la primera vez que nos visita sin la compañía de su entrañable compañera y esposa”, agregó con la voz entrecortada el ministro del Poder Popular de Planificación y Finanzas quien acompañó en el podio al expositor, junto a la directora de la Escuela Venezolana de Planificación, Elisenda Vila.

jueves, 24 de marzo de 2011



Notas para un manifiesto de la izquierda en el siglo XXI
Pablo González Casanova
La Jornada

Un clamor resuena en todo el mundo. Todos queremos libertad, todos soñamos con la democracia. Que nos la den, que la hagamos, que la apoyen y, sobre todo, que luchemos por tenerla.

Pero, ¿con quién vamos a luchar, al lado y al amparo de quién queremos luchar? ¿Con quién contamos y queremos contar?

Obviamente no queremos apoyarnos en quienes entrenan a sus soldados para que al grito de libertad invadan, destrocen y saqueen pueblos enteros, y sin piedad alguna causen daños horripilantes a mujeres, niñas y niños, jóvenes y viejos, con el supuesto de que están luchando contra quienes merecieron su inmenso apoyo en armas, dinero, negocios, publicidad y diplomacia durante años y años.

No queremos apoyarnos en quienes han atacado por todos los medios a su alcance, incluidos los bloqueos, los intentos de magnicidio, las plagas, los golpes de Estado, las invasiones militares y paramilitares, las falsas y crueles guerras contra un narcotráfico que les sirve como gigantesco negocio para lavar el dinero de los criminales en sus bancos y quedarse con la mayor parte; que les sirve para prestar dinero con altos intereses a los gobiernos aliados que son sus clientes en la compra de armas de mediano y alto poder, iguales o inferiores a las que también les venden a los narcotraficantes; que les sirve para mediatizar la ira del pueblo empobrecido por sus políticas privatizadoras y especuladoras y para embarcar a los jóvenes de ésta América en falsas luchas de mafias que les hacen perder –con su identidad y sus vínculos sociales y familiares–, el sentido de la vida y el sentido de la lucha, y con que pierden a su propia juventud, a la joven América que protestara en Chicago contra la guerra en Vietnam y se manifestara a favor de los afro-americanos y de los habitantes y movimientos sociales del Tercer Mundo de los que el Che Guevara fue su icono y que hoy constituyen el principal mercado de narcóticos del mundo, con que se destrozan y los destrozan. No queremos apoyarnos en la lucha por la libertad con el ejército que defendió durante años al Mubarak que el imperialismo también apoyó, ni en los aviones de la OTAN que durante años han estado destruyendo a Irak y Afganistán. No queremos coincidir con quienes han declarado una guerra total contra el pueblo y gobierno de Cuba, con quienes han hecho todo lo posible por dividir y enfrentar al pueblo y gobierno de Venezuela, con quienes apoyaron y apoyan la secesión y desestabilización de la República de Bolivia.

Es más, debemos denunciar el hecho de que las potencias imperialistas encabezadas por Estados Unidos y la OTAN están aplicando la vieja táctica de mediatizar los movimientos emancipadores del pueblo para poner a sus ejércitos serviles como liberadores del pueblo que durante años y años han contribuido a oprimirlos. ¿Podemos olvidar esta vieja trampa que se ha aplicado contra nuestros pueblos desde hace más de un siglo y medio y que hoy está al orden del día en los nuevos golpes legales de estado, y en las nuevas luchas por la libertad y la democracia de un imperialismo que cada vez más oprime y despoja a nuestros pueblos y que sólo apoya a los gobiernos que le hacen crecientes concesiones a sus empresas extractivas y depredadoras?

Aclaremos de una vez por todas que nosotros queremos una libertad y una democracia de las que el imperialismo es su principal enemigo aunque quiera nuevamente jugar con los equívocos para decir que lucha por lo mismo que nosotros ¡Mentira! Nosotros queremos una democracia en que el pueblo gobierne y en que los gobernantes le sirvan al pueblo, gobiernen con el pueblo y se reintegren al pueblo cuando termine su mandato. Nosotros queremos una democracia en que se creen espacios de diálogo, debate y consenso a lo largo y lo ancho de toda la nación, con respeto a las distintas religiones, ideologías, culturas, razas, sexos, edades. Nosotros queremos una libertad de pensar, de estudiar, de decidir, en la que deje de estar sujeta al hambre y la miseria la inmensa mayoría de la población humana en beneficio de 200 multimillonarios que juntos tienen el ingreso nacional de Alemania y por separado el de muchos países del sur del mundo. ¿Es esa la democracia que ellos quieren? ¿Es esa la libertad que dicen defender? Por supuesto que no… Pero hay algo más que ellos no quieren, la justicia. Nosotros queremos la justicia a la persona humana; pero miremos donde están los mentados derechos del hombre por los que ellos dicen haber luchado. Nosotros estamos por la justicia social, y miremos cómo han impuesto sus políticas privatizadoras, desnacionalizadoras y desreguladoras que han acabado con los derechos de las naciones, de los pueblos y los trabajadores. Es más nosotros queremos que la justicia social la hagan los pueblos, que los pueblos gobiernen en uso de la democracia y que los pueblos y sus integrantes hagan justicia personal, hagan justicia familiar, social, laboral, política, cultural, económica, y que la justicia social sea propia del hacer y quehacer de los pueblos y no de señorones dizque generosos o dizque humanitarios y a esa justicia social que los pueblos ejerzan en uso real de la democracia le llamamos socialismo del siglo XXI, pues no concebimos el socialismo sin el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, y menos el socialismo sin la libertad. ¿Y ellos? Y los supuestos y oportunistas aliados del pueblo de Libia que están bombardeando al pueblo de Libia, ¿quieren esa libertad, esa democracia y esa justicia que nosotros queremos? Por supuesto que no. Pero son unos notables farsantes que confunden y engañan con ideales fingidos.

Por nuestra parte tenemos que aclarar no sólo lo que queremos sino cómo pensamos realizarlo y hasta qué punto, en medio de las diferencias que se dan entre quienes luchamos bien que mal por la emancipación humana, y que luchamos en distintos países y condiciones…; hasta qué punto en medio de nuestras diferencias podemos encontrar algunas políticas coincidentes que nos ayuden a respetar las distintas posiciones que tenemos a reserva de que la evolución de las luchas vaya unificando criterios y experiencias. A ese respecto lo primero es no exigir que todos tengan la misma posición que uno tiene. Lo segundo, es dar las razones por las que en un momento y situación dados uno toma la posición que otros no comparten. Lo tercero es ver si las razones de una toma de posición se confirman o disconfirman por la experiencia.

Señalemos como punto de partida una política global del imperialismo neoconservador y neoliberal. Desde el grito de la Tatcher afirmando que ¡no hay alternativa! los complejos empresariales-militares que dominan el mundo han aplicado la política de lo no negociable a las medidas de desnacionalización, privatización y desregulación por las que han empobrecido sistemáticamente a todos los pueblos del mundo, incluso a los metropolitanos. Esa política de lo no negociable está vinculada a la destrucción de los derechos políticos, laborales y sociales que implicaban una distribución del producto global y del producto nacional, menos desigual e injusta que la actualmente existente en que las naciones pobres son más pobres que hace 30 años, y los ciudadanos y trabajadores pobres y depauperados han crecido de una manera dramática.

La política de lo no negociable ha acabado con la capacidad de los partidos políticos y las organizaciones sociales y laborales para protestar, presionar y negociar para el cumplimiento de derechos y prestaciones sociales: ha liquidado en los hechos los derechos de la Carta Magna de cada país y de la Carta de Naciones Unidas en derechos humanos y en derechos de no intervención y libre autodeterminación de los pueblos. La política de lo no negociable ha hecho de la violación del derecho la práctica del derecho. Y esto ocurre con la práctica del derecho internacional, público, social, laboral, o civil. Lo más frecuente es usar el derecho para criminalizar a las víctimas del sistema y en usarlo al arbitrio de jefes y patrones.

Al mismo tiempo y en vez de reconocer los derechos políticos y sociales que tantos gastos implicaban se han generalizado las políticas de cooptación y corrupción de funcionarios públicos, de partidos políticos y gobiernos enteros para que apliquen las medidas neoliberales contra lo ofrecido en los idearios de partidos y candidatos. El desprestigio de la democracia electoral y parlamentaria es así tan grande como el de la inmensa mayoría de los partidos de izquierda, e incluye a los candidatos socialdemócratas, socialistas, comunistas, nacionalistas, desarrollistas que teniendo nombres distintos hacen políticas neoliberales iguales… con el cinismo y la furia de quienes sólo luchan por tener puestos de elección popular

A tan lastimosa situación de un mundo que parece haber acabado con la posibilidad de las luchas legales efectivas, se añade el inmenso desastre de la restauración del capitalismo en el bloque soviético, China y Vietnam donde los antiguos comunistas reniegan de sus antiguos héroes o los invocan diciendo que están actualizando y modernizando su pensamiento, y que sólo los conservadores se oponen a su avanzado pensamiento.

Para luchar debemos recordar estos y otros grandes tropiezos y ver cómo se están superando entre líderes y masas, dando creciente atención a las palabras de consecuencia, a las conductas coherentes, a los líderes que igualan con la vida el pensamiento, como el comandante en jefe Fidel Castro.

Tenemos que destacar el programa de paz mundial del gobierno venezolano y la nueva lucha bolivariana que libra por el socialismo del siglo XXI, buscando resolver las contradicciones que enfrenta con la organización y concientización creciente del pueblo en un proyecto que no repita la historia pasada de las revoluciones nacionales y sociales que se volvieron populistas y acabaron reintegrándose al sistema neocolonial, hoy neoliberal.

Tenemos que destacar la lucha por el vivir bien del pueblo y el gobierno de Bolivia pues se trata de un programa que hablando de Bolivia habla del mundo.

A otro nivel, el de los gobiernos que mandan obedeciendo a las comunidades, aparece un programa que es también de alcance universal, y riquísimo en metas y medios como el movimiento zapatista de los pueblos mayas que luchan y construyen otro mundo posible en el sureste mexicano.

Al mismo tiempo necesitamos tenderle la mano a otros gobiernos progresistas que entre contradicciones están apoyando una política de paz y de respeto a las naciones y los pueblos, y si no los apoyamos en todo, apoyémoslos en lo que sean luchas por la libertad, la justicia, la democracia, la paz, y hagámosles ver que una condición evidente para el triunfo, radica en que sus gobiernos y sus políticas sean gobiernos y políticas de todo el pueblo y que, sobre ese principio político, indeclinable si no quiere uno perder, enfrenten los acosos de las oligarquías, del capital monopólico y el imperialismo con medidas que tiendan a profundizar la democracia y la economía de todo el pueblo.

En cualquier caso procuremos que nuestras diferencias internas se resuelvan en formas que no nos tribalicen y nos hagan nuevas víctimas de la vieja política colonialista que aprovecha las luchas internas para las intervenciones externas, colonizadoras y recolonizadotas.

La responsabilidad que en América Latina tenemos es inmensa pues el Nuevo Mundo saldrá del Nuevo Mundo que ya muestra su grandeza, enriquecida por todos los proyectos de emancipación humana.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/03/23/index.php?section=opinion&article=005a1pol

martes, 22 de marzo de 2011



FMLN érgica condena a agresión contra Libia
El Salvador: La ONU es ahora utilizada para intentar legitimar una guerra intervencionista

FMLN deplora profundamente papel que juega en esta agresión militar la Organización de las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad, en lugar de salvaguardar la paz y la seguridad internacionales como lo establece la Carta de la ONU

San Salvador / El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador expresó hoy su enérgica condena al ataque militar desatado contra Libia por potencias occidentales desde el pasado sábado.

En un comunicado de su Comisión Política, el partido en el gobierno exhorta a la comunidad internacional a hacer sus máximos esfuerzos para procurar de inmediato una salida humanitaria y pacífica al enfrentamiento interno que vive el pueblo libio.

Bajo el pretexto de proteger las vidas de civiles -denuncia-, varios países han desencadenado una abierta agresión, generando numerosas víctimas, entre muertos y heridos, de la población civil inocente y causando graves daños a la infraestructura de ese país.

De la pretendida idea inicial de crear una zona de exclusión aérea sobre el territorio libio, rápidamente se ha escalado a una agresión que se vale de inmensos y sofisticados medios militares, lesionando seriamente la soberanía de ese Estado, advierte.

Subraya que el ataque imposibilita en la práctica una salida pacífica y negociada a la crisis política que vive esa nación desde hace varias semanas, desoyendo el clamor de numerosos gobiernos y organizaciones regionales.

Ahora los atacantes no ocultan su intención de derrocar al Gobierno de la Jamahiriya Árabe Libia, violando abiertamente el Derecho Internacional al intervenir en los asuntos internos de un Estado independiente, señala.

El FMLN deplora profundamente el papel que juega en esta agresión militar la Organización de las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad.

En lugar de salvaguardar la paz y la seguridad internacionales como lo establece la Carta de las Naciones Unidas, la ONU es ahora utilizada para intentar legitimar una guerra intervencionista, injustificada e ilegal, que amenaza la integridad territorial, la independencia y la soberanía de un país.

Expresa que ahora más que nunca se vuelve palpable y urgente la reforma de esa organización internacional, para que efectivamente sirva a los deseos de los pueblos del mundo de vivir en paz y respetando su autodeterminación.

El pronunciamiento del FMLN coincidió con la llegada al país del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, uno de los países, junto a Francia y Gran Bretaña, que participan en los bombardeos indiscriminados contra Libia.

Obama culmina en El Salvador una gira iniciada el sábado último en Brasil y continuada en Chile.

lunes, 21 de marzo de 2011



El bazar de armas Obama

Juan Gelman
Página 12

El complejo militar-industrial estadounidense es un gobierno aparte y el mandatario estadounidense ha decidido ser su presidente. No se trata sólo de continuar guerras, preparar otras, crear constantemente armamento más avanzado para reemplazar al “viejo”: Obama es su gran vendedor. Durante la gira asiática que realizó en noviembre del año pasado, cerró con India un acuerdo preliminar por valor de 4.100 millones de dólares, el precio total de diez Boeing C-17. Poco antes, el 20 de octubre, envió al Congreso para su aprobación los términos de la exportación a Arabia Saudí de jets, helicópteros, misiles y más por el monto de 60.000 millones de dólares, la mayor venta de armas a un solo país en la historia de EE.UU.

El señor de la Casa Blanca se jactó en su discurso de recepción del Premio Nobel de la Paz de que su país era la única superpotencia militar del mundo, y se dedica a confirmarlo y aún a ensanchar la afirmación. Aunque la potencia del Norte es la abastecedora más importante de armas –opera un 30 por cierto del mercado mundial desde hace años, seguida por Rusia con el 23 por ciento–, “el gobierno de Obama está modificando las regulaciones del control de exportaciones para ampliar su participación en el mercado, según varios funcionarios” (www.mcclatchy.com , 29/7/10). En agosto de 2009 instó a flexibilizar las normas de vigilancia en la materia y en su Mensaje a la Unión del 27 de junio del año siguiente reiteró el pedido, a fin de contar con “otro factor que contribuya a duplicar nuestras exportaciones en 2015”.

Washington también ocupa el primer lugar en cuanto a gastos militares: un 43 por ciento de lo que destinan a ese rubro todos los países del planeta, según estimaciones relativas a 2009 del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés). El 22 de diciembre pasado las dos cámaras del Congreso aprobaron el presupuesto más grande del Pentágono desde la Segunda Guerra Mundial: 725.000 millones de dólares para el año fiscal 2011, un 8 por ciento superior al de 2010, más del doble del que aprobó W. Bush en 2001 y casi la mitad de lo que el mundo entero invierte en la materia.

Obama también supera a su antecesor en otro aspecto: en 2009, primer año de su mandato, el Departamento de Estado autorizó exportaciones de las empresas privadas armamentistas por 40.000 millones de dólares, un 17 por ciento más que en 2008, último año del gobierno de W. (www.sfgate.com , 11/3/11). La mayor parte de esas ventas, nunca afectadas por la crisis económica, fue a países del sudeste asiático y del Medio Oriente.

El mejor aliado de gigantes como Boeing, Lockheed Martin y otras megaindustrias del ramo es precisamente Obama: “El presidente está mucho mejor dispuesto a exportar armas que cualquiera de los gobiernos demócratas anteriores”, señaló Loren Thompson, un conocido consultor en temas de defensa. O como observó el subdirector de la Asociación de Control de Armas, organismo no partidario que promueve la adopción de políticas eficaces de control de armamentos: “Hay un bazar de armas Obama” (//money.cnn.com, 24/2/2011).

El Departamento de Estado cumple sin descanso esta tarea. Muchos cables filtrados por Wikileaks revelan que los diplomáticos estadounidenses actúan como corredores del complejo militar-industrial. Un cable fechado en noviembre del 2009 describe cómo un miembro de la embajada en Brasilia presiona al gobierno de Lula para que adquiera cazas, reitera los puntos favorables de la oferta y califica la decisión de aceptar la propuesta como un “acelerador de la relación militar y comercial creciente” que mantienen los dos países.

Un caso típico se describe en otro cable dirigido al Departamento de Estado, procedente de Oslo esta vez. Recapitula los esfuerzos de la embajada estadounidense para persuadir al gobierno de Noruega de que compre jets JSF a la Lockheed Martin en vez adquirir el Gripen fabricado por la empresa sueca Saab AB. Es un verdadero manual para diplomáticos vendedores de armas que, entre otras cosas, aconseja consultar a la Lockheed Martin “para determinar los aspectos de la compra que conviene subrayar” y desarrollar “una estrategia mediática conjunta”.

No se puede ocultar que la mayoría de esas exportaciones no son inocentes: Washington ha logrado con ellas mutilar la influencia rusa en Europa del Este, extender su influencia en Asia y Medio Oriente y crear además una suerte de cerco militar alrededor de Rusia, Irán y China. El sueño imperial de EE.UU. sigue en pie y así, como se dice, se juntan el hambre con las ganas de comer.

sábado, 19 de marzo de 2011



Presidente Morales reitera rechazo rotundo a la intervención militar en Libia
El Jefe de Estado boliviano indicó que con el pretexto de que hay una confrontación en Libia, las potencias pueden aprovecharse e intervenir militarmente, “cuando el verdadero interés es adueñarse del petróleo libio”


El presidente de Bolivia, Evo Morales, reiteró este sábado durante el acto inaugural del III Congreso Ministerial de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) su rechazo de manera rotunda, a la intervención militar en Libia.
El líder boliviano puntualizó que no acepta la violación de derechos humanos en la nación norafricana, al referirse sobre los vientos de guerra se soplan en esa parte del mundo tras la posibilidad real de que potencias extranjeras de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan) y otros países ataquen a Libia.
Sostuvo que con el pretexto de que hay una confrontación en Libia, las potencias pueden aprovecharse e intervenir militarmente, “cuando el verdadero interés es adueñarse del petróleo libio”.
Agregó que “quienes acaben con la vida en Libia deben ser investigados y sancionados”, dijo.

El pronunciamiento del mandatario suramericano fue hecho en la ciudad de Cochabamba (centro), donde se dio inicio al tercer consejo de ministros de la Alba, con la participación de representantes de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Antigua y Barbuda, Dominicana, San Vicente y Granadina.
La Alba es una organización internacional de ámbito regional, enfocada para los países de América Latina y el Caribe que pone énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social, con el deseo de consolidar la unidad de los pueblos latinoamericanos.


Inició la intervención armada al país norafricano
Presidente Chávez exigió el cese al fuego en Libia

El Primer Mandatario Nacional aseguró que los mismos países que hoy están interviniendo militarmente al país árabe “también quieren adueñarse de nuestro petróleo”

Hugo Chávez Frías, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, exigió este sábado el cese al fuego en Libia, país sobre el cual se han abalanzado aviones de potencias occidentales, con el apoyo de la Organización de Naciones Unidas.
El Primer Mandatario pidió “que se acabe la imposición de los poderosos”; al tiempo que advirtió sobre las consecuencias sociales que traerá la invasión, “esto es muy lamentable, más muerte, más guerra, no les importa la vida de nadie (…) más sufrimiento para un pueblo y más muerte, más desastre”.
Reiteró además que detrás de la intervención militar está “la mano de Estados Unidos y sus aliados, en vez de tomar los caminos (pacíficos) que nosotros venimos proponiendo, pero no ellos quieren es adueñarse del petroleo de libia”.
Aseguró que las potencias occidentales por no tener reservas petroleras “están desesperados y vieron la oportunidad”, por lo que “ayudaron a generar una rebelión en Libia para iniciar un bombardeo”.
El presidente comparó la situación actual de Libia con la guerra iniciada en Irak bajo la excusa de que esa nación del Golfo Pérsico, tenía en su poder armas de destrucción masiva, aún cuando hasta ellos mismos aceptaron que no había armamento de ese tipo en ese país por lo que expresó: ” pretenden arrasar con el mundo ¿para luego ser dueños de que (…) para ser los reyes de las cenizas?”.
Chávez refirió que con el congelamiento de las cuentas por más de 200 mil millones de dolares pertenecientes al país norafricano, las potencias occidentales solo buscan adueñarse de ésas divisas generadas por las reservas petroleras.

TAMBIÉN QUIEREN ADUEÑARSE DE NUESTRO PETRÓLEOEl Primer Mandatario Nacional aseguró que los mismos países que hoy están interviniendo por las armas al país de Oriente Medio “también quieren adueñarse de nuestro petróleo”, por lo que aseveró que “más nunca seremos colonia de nadie”.
Por otra parte denunció que en Venezuela hay grupos que tienen planes parecidos al de los rebeldes libios, quienes pretenden generar violencia para que luego el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas justifique una invasión a nuestro país.
Por último el Jefe de Estado, aseveró que la única forma de hacer frente a los intentos colonizadores de países capitalistas es con el socialismo, con la democracia y resaltó que el camino hacia la libertad es la unidad de nuestros pueblos a través de organizaciones como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).


¡Es la Amazonía, estúpido!
Por: Atilio A. Boron


Todos recuerdan aquella frase con la que Bill Clinton desarmó a George Bush padre en la competencia presidencial de 1992. Una expresión parecida podría utilizarse en el momento actual, cuando muchos piensan, en Brasil y fuera de él, que Obama está de visita en ese país para vender los F-16 fabricados en Estados Unidos, desplazando a su competidor francés, y promover la participación de empresas norteamericanas en la gran expansión futura del negocio petrolero brasileño. También, para asegurar un suministro confiable y previsible para su insaciable demanda de combustibles mediante acuerdos con un país del ámbito hemisférico y menos conflictivo e inestable que sus proveedores tradicionales del Oriente Medio o la propia Latinoamérica. Aparte de eso, la carpeta de negocios que lleva Obama incluye la intervención de empresas de su país en la renovación de la infraestructura de transportes y comunicaciones de Brasil y en los servicios de vigilancia y seguridad que requerirán la Copa Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016). Quienes apuntan a estas realidades no dejan de señalar los problemas bilaterales que afectan a la relación comercial, sobre todo debido a la persistencia del proteccionismo norteamericano y las trabas que éste implica para las exportaciones brasileñas. La relación, por lo tanto, está lejos de ser tan armónica como muchos dicen. Además, la creciente gravitación regional y en parte internacional del Brasil es vista con preocupación por Washington. Sin el apoyo de Brasil y Argentina, amén de otros países, la iniciativa bolivariana de acabar con el ALCA no hubiera prosperado. Por lo tanto, un Brasil poderoso es un estorbo para los proyectos del imperialismo en la región. Dado lo anterior hay que preguntarse acerca de los objetivos que persigue la visita de Obama al Brasil. Observemos primero los datos del contexto: desde la inauguración del gobierno de Dilma Rousseff la Casa Blanca desplegó una enérgica ofensiva tendiente a fortalecer la relación bilateral. No habían pasado diez días de su instalación en el Palacio del Planalto cuando recibió la visita de los senadores republicanos John McCain y John Barrasso; pocas semanas más tarde sería el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, quien golpearía a su puerta para reunirse con la presidenta. El interés de los visitantes se desató ante el recambio presidencial y la esperanzadora señal procedente del Brasilia cuando la nueva presidenta anunció que estaba reconsiderando la compra de 36 aviones de combate a la firma francesa Dassault que, en su monento, había anunciado el saliente presidente Lula. Este cambio de actitud hizo que los lobbistas de las grandes empresas del complejo militar-industrial –es decir, el “gobierno permanente” de los Estados Unidos, con prescindencia del transitorio ocupante de la Casa Blanca- se dejaran caer sobre Brasilia con la esperanza de verse beneficiados con la adjudicación de un primer contrato por 6.000 millones de dólares que, eventualmente, podría acrecentarse significativamente si el gobierno brasileño decidiera, como se espera, ordenar la compra de otros 120 aviones en los años siguientes. Pero sería un error creer que sólo la motivación crematística es la que inspira el viaje de Obama. En realidad, lo que a aquél más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos “progresistas” –principalmente Brasil, Argentina y Uruguay- que pugnan por encontrar un espacio, cada vez más acotado y problemático, entre la capitulación a los dictados del imperio y los ideales emancipatorios, hoy encarnados en los países del ALBA, que hace doscientos años inspiraron las luchas por la independencia de nuestros países. El resto son asuntos secundarios. Sorprende, dados estos antecedentes, la indecisión de Rousseff en relación al re-equipamiento de sus fuerzas armadas porque si finalmente Brasil llegara a cerrar el trato favoreciendo la adquisición de los F-16 en lugar de los Rafale franceses su país vería seriamente menoscabada su voluntad de reafirmar su efectiva soberanía sobre la Amazonía. Con esto no se quiere afirmar que Brasil debe comprar los aviones de la Dassault; lo que sí se quiere decir es que cualquier otra alternativa es preferible a su adquisición a un proveedor norteamericano. Si tal cosa llegara a ocurrir es porque la cancillería brasileña habría pasado por alto, con irresponsable negligencia, el hecho de que en el tablero geopolítico hemisférico Washington tiene dos objetivos estratégicos: el primero, más inmediato, es acabar con el gobierno de Chávez apelando a cualquier expediente, sea de carácter legal e institucional o, en su defecto, a cualquier forma de sedición. Este es el objetivo manifiesto y vociferante de la Casa Blanca. Pero el fundamental, de largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos. Pero, obviamente, ningún alto funcionario del Departamento de Estado o del Pentágono, y mucho menos el presidente de Estados Unidos, anda diciendo estas cosas en voz alta. Pero actúan en función de esa convicción. Y, coherente con esta realidad, sería insensato para Brasil apostar a un equipamiento y una tecnología militar que lo colocaría en una situación de subordinación ante quien ostensiblemente le está disputando la posesión efectiva de los inmensos recursos de la Amazonía. ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región? Lo que está en juego, en consecuencia, es precisamente el control de esa zona. Obviamente, de esto Obama no intercambiará una palabra con su anfitriona. Entre otras cosas porque ya Washington ejerce un cierto control de hecho sobre la Amazonía a partir de su enorme superioridad en materia de comunicación satelital. Además, la extensa cadena de bases militares con la que Estados Unidos ha venido rodeando esa área ratifica, con los métodos tradicionales del imperialismo, esa inocultable ambición de apropiación territorial. La preocupación que movió al ex presidente Lula da Silva a acelerar el re-equipamiento de las fuerzas armadas brasileñas fue la inesperada reactivación de la IV° Flota de Estados Unidos pocas semanas después que Brasilia anunciara el descubrimiento de un enorme yacimiento petrolífero submarino frente al litoral paulista. Allí se hizo evidente, como una relampagueante pesadilla, que Washington consideraba inaceptable un Brasil que además de contar con un gran territorio y una riquísima dotación de recursos naturales pudiera también convertirse en una potencia petrolera y, por eso mismo, en un país capaz de contrabalancear el predominio estadounidense al sur del río Bravo y, en menor medida, en el tablero geopolítico mundial. El astuto minué cortesano de la diplomacia norteamericana ha ocultado los verdaderos intereses de un imperio sediento de materias primas, energía y recursos naturales de todo tipo y sobre el cual la gran cuenca amazónica ejerce una irresistible atracción. Para disimular sus intenciones Washington ha utilizado –exitosamente, porque la cuenca amazónica terminó siendo rodeada por bases norteamericanas- un sutil operativo de distracción en el cual Itamaraty cayó como un novato: ofrecer su apoyo para lograr que Brasil obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Cuesta entender como los experimentados diplomáticos brasileños tomaron en serio tan inverosímil ofrecimiento que franqueaba el ingreso a Brasil mientras se lo cerraba a países como Alemania, Japón, Italia, Canadá, India y Paquistán. Deslumbrados por esa promesa la cancillería brasileña y el alto mando militar no percibieron que mientras se entretenían en estériles divagaciones sobre el asunto la Casa Blanca iba instalando sus bases por doquier: siete, ¡sí, siete!, en Colombia en el cuadrante noroeste de la Amazonía; dos en Paraguay, en el sur; por lo menos una en Perú, para controlar el acceso oeste a la región y una, en trámite, con la Francia de Sarkozy para instalar tropas y equipos militares en la Guayana francesa, aptos para monitorear la región oriental de la Amazonía. Más al norte, bases en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras, El Salvador, Puerto Rico, Guantánamo para hostigar a la Venezuela bolivariana y, por supuesto, a la Revolución Cubana. Pretender reafirmar la soberanía brasileña en esa región apelando a equipos, armamentos y tecnología bélica de Estados Unidos constituye un mayúsculo error, pues la dependencia tecnológica y militar que ello implicaría dejaría a Brasil atado de pies y manos a los designios de la potencia imperial. Salvo que se piense, claro está, que los intereses nacionales de Brasil y Estados Unidos son coincidentes. Algunos así lo creen, pero sería gravísimo que la presidenta Rousseff incurriera en tan enorme e irreparable yerro de apreciación. Y los costos –económicos, sociales y políticos- que Brasil, y con él toda la región, deberían pagar a causa de tal desatino serían exorbitantes.

domingo, 13 de marzo de 2011



EL JINETE DEL HAMBRE CABALGA SOBRE EL MUNDO Luis Britto Garcia

1


En coloquio con los intelectuales en la Feria Internacional del Libro de La Habana Fidel advirtió sobre la grave de la crisis de alimentos en curso y solicitó a los presentes sugerencias sobre su solución.


2


No exagera el Comandante. Gracias a desastres climáticos posiblemente desatados por la emisión de gases de invernadero, la ola de calor del 2003 en Europa redujo en un tercio su producción de granos. Rusia, tercer exportador de trigo del mundo, por causas parecidas clausuró en 2010 sus exportaciones y Canadá adoptó política similar. Todos los pronósticos señalan que el calentamiento global y las perturbaciones climáticas tenderán a aumentar su influencia nefasta, pero no son el único factor de la escasez mundial de alimentos.


3


El capitalismo no puede resolver esta situación: es él quien la crea. Sus industrias y vehículos contribuyen a desencadenar los desastres climáticos. El capitalista no cultiva para satisfacer el hambre, sino para obtener ganancias. Dedica parte importante de los sembradíos a la industria textil, piensos de ganado y agrocombustibles. Las transnacionales han efectuado masivas compras de tierras en el Tercer Mundo, que dedican al monocultivo de cosechas para exportación y no para alimento de los nacionales. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) admitió en 2004 que las políticas neoliberales, el libre mercado y los ajustes dictados por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio imposibilitan que los países aseguren el derecho humano a la alimentación (“La hambruna nace del modelo económico”; www.patrialibre.org 24-6-2008).


4


El capital se concentra en un número cada vez menor de manos: los alimentos también. Una docena de transnacionales y 36 filiales interconectadas dominan su producción y mercadeo mundial. Integran el cartel Anglo-Holandés-Suizo: doce de ellas están asociadas al cartel de Windsor, de la casa reinante inglesa; las demás en su mayoría están vinculadas a otras cinco casas reales. Apenas dos, Continental y Cargill, controlan más de la mitad de la producción de granos global. Este colosal oligopolio domina el 95% de la producción alimenticia de Estados Unidos, Europa, los países del Commonwealth y Latinoamérica, especialmente Argentina y Brasil, y de sus cosechas dependen cinco mil millones de personas. En el resto del mundo ha deprimido la producción de alimentos incoando la eliminación de políticas proteccionistas y subsidios, la suspensión de financiamientos y grandes proyectos agrícolas, el dumping y el dominio sobre semillas y fertilizantes (Jerónimo Guerra: “La escasez y el desabastecimiento como armas de destrucción masiva”; Rebelión, 24-02-2008).


5


Antes del colapso de 2008, la economía especulativa superaba unas ochenta veces la producción real de bienes. Lo mismo comienza a suceder con los alimentos. Según cifras de la FAO, ya para 2007 el precio internacional del maíz aumentó un 31 %, el arroz un 74 %, los aceites vegetales 60 %, los productos lácteos 83 %, un 87% la soja y el trigo 130% (http://ipsnews.net/news.asp?idnews=42294). Katia Monteagudo nos informa que según la organización mundial GRAIN el circulante especulativo sobre los alimentos subió de $ 5.000 millones en 2.000 a $175.000 millones en 2007; que entre agosto y septiembre de 2010 en la bolsa de Chicago el trigo escaló su precio del 60 al 80% con respeto a julio; que según Hilda Ochoa-Brillembourg, presidenta del Strategic Investment Group, los asesores de inversiones del Banco Mundial calculan que desde 2008 la demanda especulativa de futuros de productos agrícolas ha crecido entre el 40 y el 80 por ciento (“Sacarle dinero al hambre”; Boletín del Entorno, 10-3-2011). La especulación sumada a la escasez se traduce en dramáticas alzas de precios. Para septiembre de 2011 el bushel de maíz estaba en $466,3; para marzo de 2011 ha alcanzado los $788. El trigo en el mismo lapso salta de $2.794 el bushel a $3.675; el azúcar, de $5.616 el bushel a $7.437 (Belén Carreño: http://www.publico.es/dinero/364865/el-hambre-de-ganancias-infla-el-precio-de-la-comida). Detrás de las conmociones en Europa y el mundo árabe están críticas escaseces y alzas en el precio de la comida.


6


¿Estamos libres de esta crisis en América Latina? Por el contrario, nuestra condición de economías dependientes hace que sintamos multiplicados los efectos de las perturbaciones globales. Examinemos sólo a título ejemplificativo algunos países latinoamericanos tradicionalmente considerados como fuertes productores y exportadores de alimentos. México comenzó a perder esa condición a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio, que permitió que su agricultura fuera destruida por la competencia de las cosechas subsidiadas de Estados Unidos. Unos cuatro millones de campesinos perdieron sus tierras y debieron migrar a las ciudades; para 1995 el gobierno declaró cinco “zonas de hambre”. El Banco de México informa que en 2007 ese país pagó $ 5 mil millones de dólares más que en 2005 para la importación de 127 rubros de alimentos básicos e insumos agrícolas, un incremento del 62%; y que dos tercios de los incrementos se reflejaron en cinco productos básicos: maíz, trigo, soya, leche en polvo y semillas (Laura Carlsen: “Behind Latin America’s Food Crisis; America´s Program; 19-5-2008). Hacia 1989 otro país de tradición agrícola, Colombia, producía el 90% por ciento de los alimentos que consumía; dos décadas más tarde por causas políticas y sociales importa más del 90% por ciento del maíz, 57% del arroz y 44% de los fríjoles, y su producción cafetalera está en la ruina. A pesar de que el país no ha sancionado un Tratado de Libre Comercio con EEUU, éstos le venden productos agrícolas por $1.500 millones, el 38% de los $4.000 que venden anualmente a América Latina (“La hambruna nace del modelo económico” www.patrialibre.org 24-6-08). Uno de los países con mayor producción agropecuaria es Brasil, cuya agricultura rinde el 8% de su enorme PIB, cubre las necesidades internas y da empleo a la cuarta parte de su fuerza de trabajo, situándolo como el primer productor mundial de caña de azúcar y café y gran exportador de soya, tabaco, chocolate, naranjas y madera. Esta enorme ampliación de la producción de alimentos se ha hecho sin embargo a costas de la deforestación y devastación de enormes extensiones de selva, de bosque tropical y de “cerrado” que podría a la larga comprometer el suministro de agua, y mediante la incontrolada extensión de latifundios, a veces de propiedad trasnacional, que ha dejado en la condición de “sin tierras” o de pobreza a millones de brasileños, de los cuales unos 46 millones han sido declarados en situación de “inseguridad alimentaria”. Brasil ha incrementado sus emisiones de gases de invernadero en un 41% entre 1990 y 2005. Por estar situado en la zona ecuatorial, es y será en el futuro uno de los países más afectados por el calentamiento global, el cual afectará la producción de alimentos. Argentina, otro de los grandes productores agrícolas, fue afectado entre 2008 y 2009 por la peor sequía en cien años. Asimismo, entre 2010 y 2011 imprevisibles sequías e inundaciones devastan la agricultura de Colombia y Venezuela. Según informes del Banco Mundial, la producción agrícola total podría disminuir entre un 3 por ciento y 15 por ciento debido al cambio climático global hacia fines del siglo XXI, y algunos estudios afirman esas cifras podrían ser mucho peores en las regiones agrícolas de la zona ecuatorial de América Latina (http://solveclimate.com/news/20090306/climate-change-could-devastate-latin-americas-agriculture).


7


Situaciones de emergencia requieren medidas extremas e inmediatas. Para comenzar a remediar la situación, movimientos y gobiernos progresistas debemos frenar la devastación de las zonas verdes y humedales del planeta; vetar todas las iniciativas de privatización de las aguas o de los sistemas para su distribución; limitar la emisión de gases de invernadero; colocar bajo control social aguas y tierras cultivables; prohibir las compras masivas de tierras por transnacionales o potencias extranjeras, ejecutar radicales reformas agrarias; declarar de interés público y proteger la producción de alimentos; limitar el cultivo de agrocombustibles, textiles o vegetales para consumo del ganado y favorecer el de especies para alimentación humana directa; sujetar la importación o exportación de tales bienes al interés público; controlar rigurosamente los transgénicos y penalizar drásticamente la especulación con tierras o con productos alimenticios.


8


De poco servirán sin embargo tales medidas mientras se las intente dentro del modo de producción capitalista, que funda la acumulación para pocos sobre la miseria de todos. Todavía otros elementos señalan la urgencia de construir un nuevo modo de producción. Estudios dignos de todo crèdito señalan que ya ha sido rebasado el pico máximo de explotaciòn de los hidrocarburos, y que ahora en adelante los rendimientos de su explotaciòn seràn decrecientes. Algunos càlculos señalan que hacia el año 2050 estarà por agotarse el petróleo. Otras càlculos alargan esta expectativa; pero el sobreconsumo podrìa acortarla. Algo más durará el carbón, combustible todavía más contaminante, pero que igualmente se consumirá. Con ellos, se apagará el modelo de civilización en el que vivimos. Existen medios técnicos para sobrevivir a esta catástrofe, pero no la organización social y económica que permita aplicarlos. En vez de crearla, los países más desarrollados se dedican al pillaje de hidrocarburos. Quienes los tenemos, debemos organizarnos para perdurar.


9


Ninguna gran potencia maneja planes coherentes para sobrevivir en un mundo sin hidrocarburos. Mientras su progresivo agotamiento empobrezca al mundo, Venezuela y algunos otros paìses dispondrán durante pocas décadas de mayores entradas por su venta, si las guerras imperiales no se los arrebatan. Para defender ese ingreso, del cual dependen nuestro presente y futuro, hay que frenar y revertir las concesiones a las transnacionales y las asociaciones con ellas, y aplicar el principio de que las distintas empresas nacionales, entre ellas PDVSA, serán siempre accionistas mayoritarios de sus filiales. Nuestro deber es utilizar estas entradas para crear lo que el resto del planeta ni intenta ni podrá hacer: un modelo alternativo que no dependa del derroche de hidrocarburos, que conserve en lo esencial las ventajas más decisivas del actual estilo de civilización; que sustituya quema de hidrocarburos por energía hidroeléctrica, eólica y solar y uso energético del petróleo por multiplicación de sus derivados tales como plásticos, fertilizantes, medicinas; y mantenga una reserva propia destinada al uso interno en las más extremas contingencias.


10


Ningún país hegemónico desarrolla estrategias de largo plazo para la preservación del medio ambiente. Nosotros, los paìses con gobiernos progresistas, los paìses con recursos energèticos y naturales, debemos detener los intentos de privatización de las aguas y otros recursos naturales, parar la devastación de nuestra Amazonia conjuntamente con los demás países que comparten la región; desalojar de manera absoluta la minería con mercurio y otras técnicas contaminantes; extender nuestras reservas y parques naturales y defender inflexiblemente su integridad; detener y revertir la salinización de los grandes reservorios de agua, entre ellos el Lago de Maracaibo, y frenar la contaminación de los ríos; reforestar con especies autóctonas los bosques devastados; recuperar nuestras escasas tierras cultivables actualmente confiscadas por latifundios improductivos o sepultadas bajo costras de galpones, habilitar para la agricultura con tratamientos y cultivos especiales las infértiles tierras de los llanos y sembrar en ellas la base de nuestra autonomía alimentaria.


11


Ninguna gran potencia despliega planes coherentes para remediar la extrema desigualdad que desgarra al mundo entre siete países derrochadores y doscientos necesitados, y que asigna a doscientos capitalistas más riqueza que a la mitad de la población mundial. Antes de que esos dos centenares de acaparadores monopolicen el mundo, debemos garantizar el control social sobre nuestros principales medios de producción, y orientarlos hacia la creación de bienes básicos para satisfacer las necesidades de las grandes mayorías. Ello implica el paso del derroche de energía fósil hacia el uso de fuentes alternativas; del consumismo al reciclaje, de la climatización que destruye el ozono al manejo arquitectónico de las corrientes de aire, del transporte individual al colectivo; de la concentración urbana hacia la repoblación agraria; de la movilización de mercancías a la de información.


12


Ningún país hegemónico ha encontrado forma de acortar la distancia cada vez mayor entre Estado, partidos políticos y pueblo. Debemos evitar la confiscación del Estado por clases políticas y económicas y convertirlo en el brazo soberano de los movimientos sociales: toda dirigencia ha de ser postulada y elegida por las bases, servirlas y rendir cuentas ante ellas. La gerencia de los Estados de los paìses progresistas, de los Estados de los paìses con recursos naturales, de todos los Estados, debe estar orientada por programas hacia metas y objetivos precisos y evaluada en función de su cumplimiento. El Estado ha de ser integralmente informatizado para evitar el retraso y la multiplicación de trámites inútiles. Su insensata proliferación de entes federales y descentralizados ha de ser reducida en función de la lógica. Debemos erradicar sistemas tributarios que exoneran a las transnacionales y al capital financiero y se desquitan cargando a los ciudadanos impuestos recesivos como el IVA y el débito bancario, para sustituirlo por una tributación progresiva que peche proporcionalmente al monto de ingresos. Es imprescindible que eliminemos de una vez, por anulación o por pago, la esclavitud de la Deuda Pública, con la cual no existe soberanía. En la medida en que la riqueza de los paìses favorecidos con recursos naturales resultará progresivamente más codiciable, debemos reformular su doctrina militar definiendo con claridad nuestro enemigo, atribuyendo papel en la defensa a cada ciudadano, democratizando cada vez más el ejército, fabricando nuestros armamentos y diversificando su compra; contrayendo alianzas estratégicas regionales y multipolares que eviten la confiscación de la energía fósil por una sola potencia.


13


Ante la inminencia del fin de un modelo civilizatorio basado en la destrucción de recursos, el pillaje y la acumulación, ningún país hegemónico intenta crear una cultura de la renovación, la cooperación y la igualdad. En Venezuela y en otros paìses debemos intentarlo mediante la extensión de las oportunidades educativas gratuitas a toda la población, la incorporación de los medios audiovisuales e informàticos como instrumentos de enseñanza, la adaptación del currículo académico a las necesidades reales del país, su énfasis en las técnicas de aprender a aprender y en la investigación, la automática e infinita disponibilidad del conocimiento como patrimonio colectivo, la conversión de cada ciudadano en un científico y de cada científico en artista. Debemos crear una sociedad del conocimiento, fundada en la información, el bien màs precioso y el màs democratizable en virtud de su infinita replicabilidad y divulgación por medios informàticos.


14


Sólo tendremos una oportunidad para llegar a este modelo si conjuramos la triple crisis energètica, ambiental y alimenticia que amenaza a la humanidad. A tal fin, hay que iniciar una doble accion, ante los organismos internacionales para imponer tratados y normativas que frenen la destrucción planetaria, el derroche de recursos y la especulación con alimentos asì como la producción de biocombustibles, y dentro de cada paìs para adoptar normativas conservacionistas, penar y evitar la especulaciones con alimentos, frenar la dilapidación y destrucción de recursos y aplicar drásticamente dichas normas al mismo tiempo que se crea una conciencia conservacionista entre los ciudadanos. Los intelectuales podemos colaborar con esta campaña por la supervivencia del mundo difundiendo en lo posible la gravedad de la situación que amenaza a la Humanidad, y recomendando las medidas indispensables para conjurarla. El jinete del Hambre cabalga sobre el mundo, y sólo si lo detenemos podremos evitar que tras él irrumpan la Peste, la Guerra y la Muerte.




PD: En la próxima Feria Internacional del Libro de Venezuela serán presentados mis libros El Imperio Contracultural: del rock a la postmodernidad; La máscara del poder; La lengua de la demagogia, y Abrapalabra.


http://luisbrittogarcia.blogspot.com


http://luisbritto.wordpress.com

jueves, 10 de marzo de 2011

Intelectuales emiten proclama contra la intervención extranjera en Libia
Los intelectuales, artistas y luchadores sociales de la Red En Defensa de la Humanidad declararon este jueves que la crisis que vive Libia desde hace más de dos semanas producto de manifestaciones a favor y en contra del líder libio Muammar Al Gaddafi, debe ser resuelta de forma pacífica y en estricto respeto a su autodeterminación, sin injerencia extranjera.

Señalaron que es importante que en la búsqueda de la solución de la delicada situación del país norteafricano se garantice la integridad del territorio libio.

Asimismo, manifestaron que “apoyamos la iniciativa de paz y unión del Consejo Político del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América)-TCP de crear una Comisión Internacional Humanitaria para la Paz e Integridad de Libia”, propuesta por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

La Red En Defensa de la Humanidad repudió la movilización de efectivos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y “los pronunciamientos intervencionistas del Gobierno y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (EE.UU.)”.

“La intromisión imperial ha sido particularmente desfachatada en torno a las complejas circunstancias que vive Libia, en tanto que las grandes corporaciones mediáticas compiten entre sí para legitimar la ya anunciada ocupación”, enfatizó el movimiento social.

“Nos solidarizamos con el pueblo libio, seguros de que es portador de las soluciones que contribuirán a construir la estabilidad y la paz en ese país”, expresaron los intelectuales.

El director de la Biblioteca Nacional José Martí, de Cuba, Juan José Torres Cuevas, indicó que el documento, firmado por varios intelectuales, “recoge las esencias del pensamiento de la creación de una conciencia mundial sobre los problemas que afectan directamente al mundo y ponen en riesgo la existencia de la raza humana”.

Las crisis políticas, consideró, “no agravan sólo situaciones económicas, sociales, políticas, sino que ponen en riesgo la vida de los hombres”, reiteró.

La antropóloga venezolana Iraida Vargas leyó el manifiesto ante todos los presentes, firmado por 268 intelectuales de todo el mundo, entre los que destacan István Mészáros de Hungría, el español Alfonso Sastre, el venezolano Luis Brito García, Atilio Borón de Argentina, Alicia Alonso y Silvio Rodríguez de Cuba, Carlos Fazio de México, Hugo Moldiz de Bolivia, Ida Garberi y Alessandra Riccio de Italia, Padre Miguel d’Escoto Brockmann de Nicaragua, Hernando Calvo Ospina de Colombia, Wim Dierckxsens de Holanda, y Dick y Mirian Emanuelsson de Suecia.

La Red En Defensa de la Humanidad surgió en el 2003 por iniciativa de destacados intelectuales mexicanos y se consolida en el Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas “En Defensa de la Humanidad”, realizado en Caracas en diciembre de 2004.

La integran escritores, artistas, académicos, abogados, maestros, economistas, religiosos, estudiantes, movimientos sociales, medios de prensa alternativos y otros.

Este movimiento social tiene como objetivo promover campañas de solidaridad, así como difundir entre sus miembros llamamientos y denuncias, procurando el más amplio respeto a estas iniciativas.

Para sumarse a la proclama de los intelectuales ingresa a www.humanidadenred.org.ve. Telesur

martes, 8 de marzo de 2011



Sean Penn: “El socialismo puede funcionar con un sentido humanitario”


El actor y director de cine estadounidense Sean Penn expresó su agradecimiento al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por la ayuda que enviada a Haití luego de que esa nación caribeña fuese azotada por el devastador terremoto de enero de 2010, que dejó más de 250 mil muertos y dos millones de damnificados.

“Yo pude ver con mis propios ojos la participación activa de Venezuela y el presidente Chávez, sacando a estas personas en un momento en que sufrían dolores innarrables”, manifestó Penn en entrevista concedida a teleSUR.

“Vine a hablar de nuevos proyectos y también porque quería darle personalmente las gracias a él (presidente Chávez) y al país, por su puesto”, por la colaboración con el pueblo haitiano, señaló el actor estadounidense.

El jefe de Estado de Venezuela y su pueblo “dieron una serie de medicamentos que nuestra organización ha distribuido a hospitales y clínicas” de Haití, “justamente en el momento en que ninguno de estos medicamentos estaba disponible, y que se hicieron una serie de amputaciones sin ningún tipo de medicamentos o con muy poco medicamento contra el dolor y cuando hablo de pocos medicamentos contra el dolor es que ni siquiera a veces había aspirinas”.

“Con este donativo humanitario, distribuido al país (Haití), fue como nació una interacción constante” con el Gobierno de Venezuela, agregó Penn.

Por otro lado, explicó que habló con Chávez de variosnuevos proyectos para “remover todos los escombros, también proyectos de vivienda, la creación de tecnologías verdes y distintas colaboraciones” con Haití.

Indicó que estos proyectos se llevarán a cabo el próximo año.

Por otro lado, señaló que muchas personas “se han beneficiado de la acción humanitaria de Venezuela, y se puede ver que el socialismo puede funcionar desde el punto de vista humanitario”.

El director estadounidense expresó su admiración por el Presidente venezolano, quien ha luchado “porque lleguemos a tener un mundo más equitativo”.

“Va a llegar el momento en que, poco a poco, se verá la revelación en cuanto a cuál es el mejor sistema que puede funcionar realmente en el mundo”, dijo Penn.

“Lo acabamos de ver recientemente en el Medio Oriente, donde hubo un gran legado central de la parte estratégica, entonces el principio es la parte estratégica, no importa lo que queramos controlar, ahora nos damos cuenta que ahora no sólo es la estrategia, sino escuchar al pueblo y obligar a los demás a que se les escuche”, resaltó.

Sean Penn llegó a Venezuela acompañado por el productor cinematográfico del Circuito Hollywood, Fernando Sulichin, y el guionista y codirector del Centro de Investigación en Economía y Política, Mark Weisbrot.

En noviembre de 2009, Chávez y Penn sostuvieron un encuentro y antes, en octubre de 2008, visitaron un complejo petrolero en el oriente del territorio venezolano.

En 2007, Penn visitó a Venezuela y en esa oportunidad el actor y director estadounidense expresó su simpatía por la política progresista del Gobierno venezolano.


Chávez: “Lina Ron encarnó las luchas más heroicas de la mujer venezolana”

El Jefe de Estado se reunió con el pueblo venezolano en Caracas, para despedir con un último adiós a la fundadora del partido Unidad Popular Venezolana, quien falleció este sábado a causa de un infarto

El presidente de la República Hugo Chávez, manifestó este domingo que la fundadora del partido Unidad Popular Venezolana (UPV), Lina Ron, “encarnó las luchas más heroicas de la mujer venezolana”.
Desde la Plaza Andrés Eloy Blanco, en Caracas, el Jefe de Estado en compañía del pueblo venezolano, despidió con un último adiós a la mencionada lideresa política, quien falleció este sábado a causa de un infarto.
“Mujeres como Lina no mueren ni van a morir. Hoy, Lina se hizo eterna. ¡Lina, el pueblo te declara eternamente viva, no morirás!, exclamó el líder de la Revolución Bolivariana.
También expresó que la “manifestación popular es el más grande tributo que un revolucionario verdadero puede recibir”.
“Ahora es cuando habrá UPV; ahora es cuando habrá unión popular y ahora es cuando habrá Polo Patriótico para las grandes victorias y batallas y así, derrotar a las amenazas que continúan acechando a la Revolución Bolivariana, que provienen del imperialismo yanqui y de la salvaje burguesía del país”, espetó.
Por último, el Jefe de Estado condenó la matriz mediática que se ha desatado en contra de Lina Ron. “Si la canalla te ataca, significa que vas por buen camino; que vamos cabalgando, aquí está el pueblo con todo el amor por lo que encarnas y significas”, puntualizó.


Voy a seguir ejerciendo” Por Soledad Vallejos

“Si alguien me pide una misa o una confesión, lo voy a seguir haciendo”, dijo ayer el sacerdote Nicolás Alessio, a quien la Iglesia cordobesa echó de sus filas porque, al declararse públicamente a favor del matrimonio igualitario, cometió “rechazo pertinaz de la doctrina”. El alejamiento obligatorio de Alessio del ministerio público sobrevino tras un juicio canónico iniciado por el arzobispo provincial Carlos Ñáñez en julio del año pasado, a poco días de que fuera sancionada la ley. La sentencia establece, puntualmente, que Alessio tiene prohibido “ejercer en público la potestad sagrada”, que implica celebrar misas y cualquier otro sacramento católico, recibir confesiones y dar la comunión. Con la decisión, “la Iglesia sigue siendo coherente con la actitud que tuvo el año pasado”, señaló Alessio en conversación con Página/12: “Es antidemocrática, autoritaria y se opone a todos los que piensen distinto”. Por ello, aun cuando no busque seguir perteneciendo a la institución, asegura que continuará ejerciendo como sacerdote.

La pena impuesta, que refiere como “censura”, sólo ratifica “lo que ellos pensaban: que el matrimonio igualitario es una aberración, que los homosexuales son enfermos peligrosos a quienes hay que tenerles lástima pero no reconocerles derechos”. Mientras que la institución sigue sin amonestar a “sacerdotes pederastas” como el obispo Edgardo Storni o el cura Julio César Grassi, a él se lo castiga por “pensar distinto”. “De esta manera, la jerarquía ratifica lo que piensa, y además busca disciplinar a otros que puedan pensar diferente.” El sacerdote, de 53 años, también fue conminado a abandonar la casa parroquial en la que vivió los últimos 27 años.

–Cuando plantea que su expulsión tiene el objetivo de disciplinar, ¿indica que hay otras voces disonantes dentro de la institución?
–Acá en Córdoba fuimos un grupo de sacerdotes que apoyamos el matrimonio igualitario, por ejemplo. Pero en el resto del país también hay. Y además hay fieles cristianos y religiosas que lo apoyaron y lo apoyan. Pero con esta medida quieren imponer el miedo. Quieren dejar claro que el que piensa distinto y se anima a decirlo se vuelve un blanco para que se haga un juicio y se lo censure.

–El arzobispo Ñáñez le había impedido celebrar el ministerio en su parroquia ya a mediados del año pasado, cuando comenzó el juicio.
–Esa era una medida cautelar mientras se sustanciaba el juicio. Ahora que el juicio termina, se dicta esta sentencia y la cautelar se vuelve definitiva. Se me prohíbe el ejercicio del ministerio en cualquier lugar público. Obviamente que no me interesa, yo me he corrido del estado clerical. No quiero ser cómplice de esta estructura. Pero por otro lado, una señora me ha pedido que dé una misa en su barrio en estos días. Lo voy a hacer, porque no reconozco la legitimidad de la prohibición. Mi ministerio es del pueblo de Dios, no de los obispos. Si alguien me pide que lo confiese, si me piden por un enfermo que necesita la unción de los enfermos, no tendré prurito en administrar estos sacramentos, porque el ministerio es un don para la gente y no algo que controlen los obispos.

–¿Estos meses transcurrieron así?
–Sí, tratando de no crear demasiada tensión en la comunidad parroquial, por eso en las misas de fin de semana me corrí y dejé que el sacerdote interventor siguiera. Pero no me he apartado de la comunidad.

–¿Cómo será su vida en adelante? ¿Cómo sobrevivirá?
–Mi trabajo era éste. Y tengo un trabajo por lo menos dos años más, como asesor en la Cámara de Diputados, en el bloque del partido de Luis Juez. Asesoro en temas de educación a la diputada Susana Mazzarella, que todavía tiene dos años de mandato. De acá a dos años, tendré que buscar otro trabajo, porque la verdad es que uno queda así, en la calle.

–¿Le resultó sencillo empezar a trabajar en el mundo político?
–No, pero he tenido una trayectoria de muchos años de compromiso con los más pobres, con los movimientos piqueteros, con las fábricas recuperadas. Mi militancia social tiene una larga trayectoria.

–¿Ninguna de esas cosas le había generado roces con la jerarquía eclesiástica?
–No. Sí hemos tenido diferencias, sobre todo con el cardenal (Raúl) Primatesta. Pero jamás había pasado algo como este absurdo por pensar distinto. Esto del arzobispo Ñáñez es un despropósito, no tiene sentido. Solamente una institución terriblemente autoritaria puede llevar adelante este proceso.